পারসিব ইউ-১৮ বাসে হামলার পর: এরিক থোহিরের কঠোর বার্তা এবং ইন্দোনেশীয় ফুটবলের শাসন-পরীক্ষা

হুক

আমি একবার রেডিওতে এক সন্ধ্যায় হিসাব করে দেখিয়েছিলাম, একটা বয়সভিত্তিক দল দেশের ভেতরে সফরে বেরোলে তার সঙ্গে কতজন নিরাপত্তাকর্মী যায়। উত্তর ছিল — প্রায় কেউই না। সিনিয়র দলে যেখানে পুলিশ-এস্কর্ট, আলাদা বাস, পুরো ম্যানেজমেন্ট টিম; সেখানে ইউ-১৮ ছেলেরা বেরোয় একটা বাস, একজন ম্যানেজার আর একটা হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপের ভরসায়। পারসিব বান্দুং ইউ-১৮ দলের বাসে হামলার খবরটা যখন এল, মাথায় প্রথমে সেই হিসাবটাই ফিরে এল। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বাসটি আটকিয়ে হামলা চালানো হয়; অভিযোগের তালিকায় ছিনতাই, ভাঙচুর আর মারধর। ভিতরে ছিলেন কিশোর খেলোয়াড় ও কর্মকর্তারা — যাঁদের বয়স এমন এক ধাপে, যেখানে নিরাপত্তা থাকা উচিত ছিল সবচেয়ে নিশ্চিত।

প্রেক্ষাপট

ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল-ব্যবস্থা পড়তে গেলে তিনটে স্তর আলাদা করতে হয়। শীর্ষে পিএসএসআই — জাতীয় ফেডারেশন, যার চেয়ারম্যান এরিক থোহির, মহাসচিব ইউনুস নুসি। তারপর লিগ পরিচালক প্রতিষ্ঠান (আই.লিগ) ও ক্লাবগুলো। আর সবার নিচে, শিরোনামে কম আসা একটা স্তর — বয়সভিত্তিক ও একাডেমি প্রতিযোগিতা, যেমন এলিট প্রো একাডেমি। এই স্তরটাই তারুণ্যের পাইপলাইন, আর এখানকার সফর-লজিস্টিক ও নিরাপত্তা বাজেট সাধারণত সিনিয়র দলের চেয়ে অনেক পাতলা। পারসিব বান্দুং পিরামিডের শীর্ষের ঐতিহ্যবাহী ক্লাব; তাদের সমর্থকগোষ্ঠী 'বোবোতোহ' দেশজুড়ে ছড়ানো, কণ্ঠস্বর তীব্র। আঘাতটা তাই এমন এক ক্লাবে লেগেছে, যার ক্ষতির প্রতিধ্বনি দ্রুত জাতীয় আলোচনায় পৌঁছে যায়।

ঘটনার পর ফেডারেশনের ভাষা ছিল অস্বাভাবিক রকম স্পষ্ট। থোহির বলেছেন, এই ঘটনা মেনে নেওয়া যায় না; জড়িতদের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা চাওয়া হয়েছে, আর যাঁরা এই কাজ করেছেন তাঁরা 'কিছু নির্দিষ্ট ব্যক্তি' — কোনো ক্লাব বা গোটা সমর্থকগোষ্ঠী নয়। মহাসচিব ইউনুস নুসিও একই সুরে কথা বলেছেন। কিশোর ক্রীড়াবিদদের সুরক্ষা নিয়ে আলাদা জোর দেওয়া হয়েছে। পাশাপাশি বারবার ফিরে এসেছে একটা বাক্য — ইন্দোনেশীয় ফুটবলের 'আগের অন্ধকার' যেন ফিরে না আসে।

এই 'আগের অন্ধকার' শব্দবন্ধটাই আসল সংকেত। ইন্দোনেশীয় ফুটবলে গণ-হতাহতের স্মৃতি আছে; কাঞ্জুরুহান ট্র্যাজেডির ছায়া এখনো লিগ-সংস্কৃতিতে বসে আছে। ফেডারেশন সরাসরি সেই নাম উচ্চারণ করেনি, কিন্তু বাক্যটা দাঁড়িয়ে আছে ঠিক সেই স্মৃতির উপরেই। অর্থাৎ ঘটনাটিকে ফ্রেম করা হচ্ছে 'পুনরাবৃত্তির ঝুঁকি' হিসেবে — বিচ্ছিন্ন দুর্ঘটনা হিসেবে নয়।

মূল বিশ্লেষণ

শাসন-পরীক্ষা বলতে এখানে বোঝাচ্ছে একটাই প্রশ্ন — আঘাতটা থামানোর দায় কার, আর সেই দায় কতটা কার্যকরভাবে নামানো হচ্ছে।

ফেডারেশন ঘটনাটিকে দুটো সমান্তরাল ট্র্যাকে চালাচ্ছে। প্রথম ট্র্যাক ক্রীড়া-শৃঙ্খলা: পিএসএসআই চাইছে আই.লিগ ও সংশ্লিষ্ট ক্লাব যেন দায়ীদের বিরুদ্ধে কঠোর শাস্তি দেয়। দ্বিতীয় ট্র্যাক ফৌজদারি: অভিযোগগুলিকে স্পষ্টভাবে 'অপরাধের এলাকা' বলা হয়েছে, আর ফেডারেশন নিজে পুলিশি প্রক্রিয়ার পাশে দাঁড়াচ্ছে, তার জায়গা নিচ্ছে না। এই দ্বৈত-ট্র্যাক কৌশলের লক্ষ্য একটাই — ভয় দেখানোর মাত্রা সর্বোচ্চ করা, অথচ সিদ্ধান্তটা আইনি প্রক্রিয়ার হাতে রেখে ফেডারেশনকে সরাসরি অভিযুক্ত হওয়ার ঝুঁকি থেকে বাঁচানো।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা চোখে পড়ে, সেটা দায়ের পরিধি সচেতনভাবে ছোট রাখা। থোহির যখন বলেন 'কিছু নির্দিষ্ট ব্যক্তি', তখন তিনি দুটো কাজ একসঙ্গে করছেন। এক, সমষ্টিগত শাস্তির বিতর্ক এড়িয়ে যাওয়া — কারণ সমর্থকগোষ্ঠীকে সামগ্রিকভাবে দায়ী করা মানে রাস্তায় নতুন সংঘাত। দুই, প্রতিরোধের ভাষা ব্যবহার করে অগ্রাধিকার ঠিক করা — যাতে আক্রমণের পরের উত্তেজনা আর না বাড়ে। এই সতর্ক ভারসাম্যটাই ইঙ্গিত দেয়, ফেডারেশন জানে এই কেসটা রাজনৈতিকভাবে কতটা সংবেদনশীল।

তৃতীয় স্তরে আসে তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা। সংবাদের শিরোনামে 'নাইক পিটাম' — অর্থাৎ ক্ষোভ-উত্তপ্ত ভাষা; কিন্তু মূল বক্তব্য প্রায় পুরোটাই ফেডারেশন নেতৃত্বের মেপে বলা উদ্ধৃতি। অর্থাৎ টোনের একটা ছোট ফাঁক আছে: উপরের স্তরে আবেগ, নিচের স্তরে সতর্কতা। এখানেই আমার পুরোনো অভ্যাস কাজে লাগে। ২০১৭-য় বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটা স্থানীয় জানালায় আমি ২২টা গুজব আর প্রায় শূন্য কাগজপত্র নিয়ে বসেছিলাম; তাই কাগজ বানিয়ে নিয়েছিলাম। সেই নিয়মটা আজও চলে — twenty-two rumors, fourteen confirmations, and one kitchen table. এখন প্রশ্ন হলো, বাস-হামলার এই ঘটনায় কোন তথ্য কাগজে আছে আর কোনটা শুধু মুখে।

কাগজে যা আছে: হামলার ঘটনা, আহত তরুণ খেলোয়াড় ও কর্মকর্তা, ফেডারেশনের দুজন শীর্ষ কর্তার স্পষ্ট প্রতিক্রিয়া, শাস্তির দাবি। যেটা এখনো কাগজে নেই: দায়ীদের পরিচয়, তাদের সঙ্গে কোনো সংগঠিত গোষ্ঠীর সংযোগ আছে কি না, পুলিশি তদন্ত কতটা এগোলো, আর কবে কাদের বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক শাস্তি নামবে। এই 'যা নেই' তালিকাটাই আসলে ভবিষ্যতের দিক নির্ধারণ করবে — ফেডারেশনের ভাষা এখন উচ্চকিত, কিন্তু ভাষা থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সময় লাগে।

নিরাপত্তার স্তর নিয়ে একটা কাঠামোগত সত্য আছে, যেটা সংবাদের বাইরে থাকে। বয়সভিত্তিক দলের সফরে যাওয়া-আসার ব্যয় সাধারণত ক্লাবের হিসাবে সবচেয়ে কম অগ্রাধিকার পায়। ছেলেরা যায় কম দামের বাসে, মাঝেমধ্যে রাতের লম্বা যাত্রায়; এস্কর্ট থাকে না। একারণে তরুণ দলগুলো কাঠামোগতভাবেই বেশি ঝুঁকিতে থাকে, অথচ তারাই সবচেয়ে কম সুরক্ষা পায়। হামলার অভিযোগে ছিনতাইয়ের উল্লেখ থাকাটা এই দুর্বলতারই প্রমাণ — সুরক্ষা নেই বলেই হামলার লোভ তৈরি হয়।

এখন আসি হিসাবের খাতায়। ফুটবল-আলোচনায় আমরা ট্রান্সফার ফি আর রিলিজ ক্লজ নিয়ে কথা বলি, কিন্তু এই ঘটনার খাতাটা অন্যরকম। হামলার পর ক্লাবের নিরাপত্তা-ব্যয় বাড়বে — সম্ভবত সব বয়সভিত্তিক দলের জন্য। এস্কর্ট, ভালো বাস, রাতে থামার খরচ যোগ হবে। লিগ পরিচালককে হয়তো বাধ্যতামূলক নিরাপত্তা-প্রোটোকল লিখতে হবে। আইনি লড়াইয়ের খরচ, সম্ভাব্য ক্ষতিপূরণ, ফেডারেশনের জরিমানা — সব যোগ হবে। কিন্তু খাতার সবচেয়ে নিচের লাইনে যাঁরা থাকেন, তাঁদের কথা কেউ বলে না। যিনি দলের কিট ধুয়েছেন, যিনি বাসের চালক, যিনি সফরে সঙ্গে গিয়ে ফ্রিল্যান্স ছবি তুলেছেন — এই ব্যয়-বৃদ্ধিতে তাঁদের ভাতাই সবার আগে কাটা পড়ে। The burofax was polite. The empty stands were not. ফুটবলের হিসাব সবসময় কাগজের উপরের সারিতে থাকে না; নিচের সারিতে যাঁরা আছেন, তাঁদের কণ্ঠটা কাগজে ওঠে না।

আর একটা স্তর আছে — তরুণ খেলোয়াড়ের মনস্তত্ত্ব। আঠারো বছরের ছেলে যখন বুঝতে পারে, বাইরে বেরোলে তার নিরাপত্তা নেই, তখন তার খেলার মধ্যে একটা ভয় ঢুকে যায়। এই ভয় স্কোরশিটে ধরা পড়ে না, কিন্তু প্রতিভা বিকাশের গতিতে ধরা পড়ে। যে দেশ তার বয়সভিত্তিক দলকে রাস্তায় সুরক্ষা দিতে পারে না, সে দেশ আসলে তার ভবিষ্যৎ সিনিয়র দলকে ঝুঁকিতে ফেলে।

অনেকদিন ধরে আমি রেডিওতে এই দিকটাই জোর দিয়ে আসছি — ফুটবল মানে শুধু বড় ম্যাচ নয়, ফুটবল মানে তার পেছনের ছোট ছোট মানুষগুলো। আমার পুরোনো অভিজ্ঞতা মনে পড়ে: ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে ৪১টা রাতের কল-ইন অনুষ্ঠান করেছি, প্রায় ১৯০০ কল নিয়েছি; অধিকাংশ কলার ছিলেন ময়মনসিংহ-সিলেটের কিশোর। তাঁরা ফি নিয়ে নয়, আর্জেন্টিনা নিয়ে তর্ক করতে চাইতেন। The first call-in broke my heart. The forty-first broke the market. সেই কলগুলো থেকেই শিখেছি, খেলার আসল হিসাব তারাদের হাতে — আর তারাদের সুরক্ষার প্রশ্নটা তাই বড় ম্যাচের স্কোরের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

প্রাতিষ্ঠানিক বয়ানের একটা অন্ধবিন্দু আছে, যেটা কেউ আলাদা করে দেখে না। 'মেনে নেওয়া যায় না' — এই বাক্যটা যত কঠোর শোনায়, ততটাই সহজে ফাঁপা হয়ে যায়, যদি তার সঙ্গে কোনো সময়সীমা বা পরিমাপযোগ্য প্রতিশ্রুতি না থাকে। শাস্তির দাবি করা আর শাস্তি কার্যকর করা দুটো আলাদা কাজ। ইন্দোনেশীয় ফুটবলের 'আগের অন্ধকার' ঠিক এই জায়গাতেই তৈরি হয়েছিল — ঘটনার পর উচ্চকিত ঘোষণা, তারপর ধীরে ধীরে বিষয়টা চাপা পড়ে যাওয়া।

দ্বিতীয় বিপরীত দিকটা হলো, 'নির্দিষ্ট ব্যক্তি' ফ্রেমিংয়ের দুই মুখ। একদিকে এটা সংঘাত এড়ায়, অন্যদিকে এটা ক্লাব ও লিগ-পরিচালককে সহজে দায় এড়ানোর সুযোগ দেয়। কারণ হামলা যদি ক্লাবের কোনো সংগঠিত গোষ্ঠীর সঙ্গে যুক্ত হয়, তাহলে ক্লাব-স্তরের দায় প্রশ্নটা এড়ানো উচিত নয়। শুধু ব্যক্তিকে ধরে শাস্তি দিলে কাঠামোগত কারণ — নিরাপত্তার অভাব, লজিস্টিক দুর্বলতা — অবহেলিত থেকে যায়। আর ঠিক সেখানেই পুনরাবৃত্তির ঝুঁকি লুকিয়ে থাকে।

তৃতীয়ত, তরুণদের নিরাপত্তা নিয়ে যে বক্তব্য উচ্চারিত হচ্ছে, তার কোনো বাজেট-পরিকল্পনা সংবাদে নেই। ইচ্ছা প্রকাশ আর অর্থ বরাদ্দ — এই দুইয়ের ফাঁকে অনেক প্রতিশ্রুতি হারিয়ে যায়। আমার বিশ বছরের পর্যবেক্ষণ বলছে, ফেডারেশন যখন প্রতিরোধের কথা বলে কিন্তু লিগ-পরিচালককে বাধ্যতামূলক নিরাপত্তা-মান নির্ধারণে বাধ্য না করে, তখন সেটা বেশি দূর যায় না।

শেষ কথা

পরের ডমিনোটা এখানেই। আগামী কয়েক সপ্তাহে দুটো জিনিস দেখতে হবে — পুলিশ কতটা এগোলো, আর লিগ-পরিচালক কবে কাদের বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক শাস্তি দিল। এস্কর্ট, রাতযাত্রার নিয়ম, ভেন্যু-নিরাপত্তা — বয়সভিত্তিক দলের জন্য বাধ্যতামূলক নিয়ম এল কি না, সেটাই আসল পরীক্ষা। not paid — খাতার নিচের সারির মানুষগুলোর ভাগ্য কবে বদলাবে, সেই প্রশ্নের উত্তর এই কেসটা দেবে।

মূল সতর্কতা: এই লেখাটি ফুটবল-শাসন ও নিরাপত্তা-বিষয়ক বিশ্লেষণ; বাজি বা আইনি পরামর্শ নয়। তদন্ত ও শাস্তির প্রক্রিয়া অনিশ্চিত; তথ্য সীমিত থাকলে তা স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে।