দশ প্লট, একটি এফআইআর আর ফাইলের ধুলো: সেক্টর আই-১২/৪ কাণ্ডের খনন

সেক্টর আই-১২/৪। ইসলামাবাদের এই ব্লকে দশটি আবাসিক প্লট — প্রতিটির মাপ ৩০ বাই ৬০ ফুট। রেজিস্ট্রি অফিসের ফাইলে জমে থাকা ধুলোর নিচে একটা তারিখ, একটা সিল, একটা স্বাক্ষর — আর সেই স্বাক্ষরের ঠিক পাশে এখন প্রশ্নবোধক চিহ্ন। আমি সারাজীবন মাঠের ধুলো ঝেড়েছি, এখন শিখছি অফিসের ফাইলের ধুলো ঝাড়তে। দুটো কাজেই একই প্রশ্ন ফিরে আসে: কে বল পাওয়ার আগেই দৌড়ে গিয়েছিল, আর কে নিয়মের বাইরে গিয়ে লাইন টেনে দিয়েছিল।

গত মাসে সিলেটের একটি বয়সভিত্তিক ম্যাচে বসে ছিলাম। মাঝবিরতিতে ফোনে খবরটা এল — ফেডারেল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সির (এফআইএ) করপোরেট ক্রাইম সার্কেল, ইসলামাবাদ, তদন্ত নম্বর ৩৫/২০২৪ শেষে ক্যাপিটাল ডেভেলপমেন্ট অথরিটির (সিডিএ) কয়েকজন সাবেক কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মামলা নথিভুক্ত করেছে। অভিযোগ — সেক্টর আই-১২/৪-এর দশটি আবাসিক প্লট অবৈধভাবে বরাদ্দ। মাঠে খেলা চলছিল, আর আমার মাথার ভেতরে অন্য একটা খেলা চলছিল।

চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি তরুণদের ব্যবস্থা দেখেছি — কে কোথা থেকে আসে, কে কোন দরজা দিয়ে ঢোকে, আর সেই দরজার চাবি কার পকেটে থাকে। ফুটবল অ্যাকাডেমি আর সরকারি বরাদ্দ — দুটোই একেকটা ব্যবস্থা। ব্যবস্থার ভেতরে ঢোকার নিয়ম থাকলে বেরোনোর পথও থাকে। এই মামলাটা তাই আমার কাছে শুধু প্লটের হিসাব নয়, বরাদ্দের দরজার হিসাব।

দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউনের প্রতিবেদন অনুযায়ী, সিডিএর জমি-সংক্রান্ত অধিদপ্তরে তদন্তের সূত্রে যে অভিযোগ উঠেছে, তার কেন্দ্রে আছে জাল দাবি, ক্ষমতার অপব্যবহার এবং দ্বৈত সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা। দশটি প্লট — একেকটা ৩০ বাই ৬০ ফুট — রাজধানীর সেক্টর আই-১২/৪-এ। এই এলাকায় জমির চাহিদা যা, তাতে একটি প্লট মানে শুধু ইট-কাঠ নয়, একটা পরিবারের পুরো ভবিষ্যৎ।

সিডিএ ইসলামাবাদের নগর-উন্নয়ন সংস্থা — রাস্তা, পানি, বিদ্যুৎ আর আবাসিক ব্লক গড়ার দায়িত্ব যার কাঁধে। এই প্রতিষ্ঠান যখন বরাদ্দের ফাইল নাড়ে, তখন সেটা একটা অফিসের কাজ নয়, লক্ষ নাগরিকের ভরসার প্রশ্ন। দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউনের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তদন্তে আরও কিছু ব্যক্তির ভূমিকা এখনো নির্ধারিত হয়নি — অর্থাৎ ফাইলটা খোলা, তালা লাগেনি।

ইসলামাবাদে আবাসিক প্লট কখনো কখনো নাগরিকত্বের মতো — একটা ঠিকানা, একটা সুরক্ষা, একটা উত্তরাধিকার। স্বাভাবিক নিয়মে বরাদ্দ হয় অপেক্ষাসূচি, কোটা, নিলাম আর পুনর্বাসন সুবিধার ভিত্তিতে। উচ্ছেদ বা অক্ষমতার ক্ষেত্রে একটা পরিবার একটা সুবিধা পায় — ধরা যাক, একবার। প্রশ্ন উঠছে, সেই একবারের নিয়মকে কেউ দুইবারে পৌঁছে দিয়েছেন কি না।

জমি-সংক্রান্ত জালিয়াতির কৌশল সাধারণত একই রকম দেখতে হয়। মিউটেশনের কাগজ পেছনের তারিখে সাজানো, পুরনো ফাইলের নম্বর ধার করা, দলিল-লিখকের ক্ষমতার অপব্যবহার, আর দুটো আলাদা দপ্তরে দুটো আলাদা বয়ান। একটা কাগজ একা মিথ্যা বললে ধরা পড়ে; কাগজ, তারিখ আর সাক্ষী — তিনজন মিলে একসঙ্গে মিথ্যা বললে ফাইলটা সত্যি বলে বসে থাকে।

অভিযোগের আরেকটা অংশ দ্বৈত পুনর্বাসন সুবিধা — একই দাবিদার দুবার সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা। এই ধরনের কেসে প্রশ্ন ওঠে, ব্যবস্থায় সেই দ্বিতীয়বারের দাবি যাচাই করার আলাদা কোনো স্তর আছে কি না। না থাকলে সেটা শুধু দুর্নীতির সুযোগ নয়, নকশার ত্রুটি।

এখানেই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: জাল কাগজ নিজে থেকে ফাইলে ঢোকে না — ঢোকানোর দরজা কে খোলা রাখে? যেকোনো বরাদ্দ ব্যবস্থায় চারটে নিয়ন্ত্রণ-বিন্দু থাকে — আবেদন যাচাই, মালিকানা যাচাই, অধিকার যাচাই, আর চূড়ান্ত অনুমোদন। একটা বিন্দু ফাঁকা থাকলে ভুল হয়; চারটে একসঙ্গে ফাঁকা থাকলে সেটা আর ভুল নয়, সেটা একটা জানালা — যেটা দিয়ে অনেকে একসঙ্গে ঢুকতে পারে।

ব্যবস্থার সবচেয়ে দুর্বল অংশ কখনোই নিয়ম নয়, নিয়ম চালানোর হাত। ফুটবলে আমি দেখেছি, প্রতিভা-শনাক্তকরণের কাগজ ঠিক থাকলেও স্কাউটের ফোন-রেকর্ড থাকে না; কে কার নাম সুপারিশ করল, কোথাও লেখা থাকে না। ভূমি প্রশাসনেও একই দুর্বলতা — স্বাক্ষর থাকে, সিদ্ধান্তের কারণ থাকে না। তদন্ত যখন এগোয়, তখন কাগজের গল্প আটকে যায় মানুষের স্মৃতিতে।

কলকাতার টেপ ঝেড়ে আমি ওই ছেলেটাকে বল পাওয়ার আগেই দৌড়াতে দেখেছিলাম; এবার ফাইল ঝেড়ে দেখছি, বরাদ্দের আগেই কে দৌড়ে গিয়েছিল। ফাইলের ধুলোর নিচে তিনটে জিনিস খুঁজতে হয় — তারিখের ধারাবাহিকতা, সিলের সত্যতা, আর স্বাক্ষরের ক্ষমতা। এই তিনটের কোনোটায় ছন্দ ভাঙলেই বোঝা যায়, গল্পটা আসল নয়।

তবে এখানেই থামা দরকার। মামলা নথিভুক্ত হওয়া আর অভিযোগ প্রমাণিত হওয়া এক জিনিস নয়। পাকিস্তানের প্রক্রিয়ায় এফআইআর মানে তদন্তের শুরু, শেষ নয়। তদন্ত ৩৫/২০২৪ থেকে মামলা পর্যন্ত যাত্রাটা দেখায় যে প্রশাসনিক জবাবদিহি কাজ করছে — তবে এটা এখনো অভিযোগের স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। যাঁদের নাম উঠেছে, তাঁদের বিরুদ্ধে রায় এখনো লেখা হয়নি। নাম ছাপার আগে প্রমাণ ছাপা উচিত।

দ্বিতীয় সতর্কতা — ব্যক্তিকে দোষারোপ করে ব্যবস্থাকে বাঁচিয়ে দেওয়ার প্রবণতা। একটা দুর্বল নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থা সৎ কর্মকর্তাকেও ফাঁদে ফেলে, আর অসৎ কর্মকর্তাকে ঢাল দেয়। দশটি প্লটে একই ধরনের ফাঁক দেখা গেলে সেটা ব্যক্তির চরিত্র নয়, প্রক্রিয়ার চরিত্র। মিডিয়ার তাপচক্র তিন দিন থাকে; প্রক্রিয়ার সংস্কার লাগে তিন বছর।

ফুটবলের দুনিয়ায় আমি দেখেছি, যে ফেডারেশন জবাবদিহি এড়ায়, তার অ্যাকাডেমি থেকে প্রতিভা আগে বেরিয়ে যায়, তারপর কোচ, তারপর বিশ্বাস। ভূমি প্রশাসনও একই নিয়মে চলে। প্রতিষ্ঠানের দুর্নীতি শুধু টাকার ক্ষতি করে না, পরের প্রজন্মের সুযোগের দরজা বন্ধ করে। যে তরুণ ফাইল জমা দিয়ে বছর গুনতে গুনতে বুড়িয়ে যায়, সে আর ব্যবস্থাকে বিশ্বাস করে না।

আরেকটা জিনিস মাথায় রাখা ভালো — খালি স্টেডিয়ামের ডায়েরিতে আমার একটা পাতা আছে, যেখানে নীরবতা আমার নামটা শিখে গিয়েছিল। রেজিস্ট্রি অফিসের নীরবতাও একই ভাষায় কথা বলে। যে ফাইল কেউ পড়ে না, সেই ফাইলই সবচেয়ে বেশি কথা জমিয়ে রাখে।

জবাবদিহির একটা দিক কেউ হিসাব করে না — সময়ের খরচ। একটা মামলা নথিভুক্ত হতে যত মাস লাগে, একটা বৈধ বরাদ্দ আটকে থাকতে তত মাস লাগে। যে পরিবার সৎভাবে অপেক্ষা করছিল, তার ভাগ্যে অন্যায়ের শাস্তির সঙ্গে অনিচ্ছাকৃত জরিমানাও যোগ হয়।

সামনের দিনে তিনটে জিনিস দেখার মতো। এক, তদন্তের পরিধি দশটি প্লটেই থামে কি না, নাকি আরও ফাইলের দরজা খোলে। দুই, দ্বৈত সুবিধার অভিযোগ নিয়মের ফাঁক থেকে এসেছে কি না — এলে সংস্কার লাগবে, না এলে জবাবদিহি। তিন, প্রতিষ্ঠান নিজের ভুল স্বীকার করে নিয়ম বদলায় কি না। প্রত্নতত্ত্ব বলে, প্রতিষ্ঠান কারখানা নয়, খননক্ষেত্র — সেরা প্রমাণ লুকিয়ে থাকে মাটির নিচে। প্রশ্নটা তাই একটাই: আগামী ফাইলটা কে খুঁড়বে — তদন্তকারী, নাকি সময়?