শূন্য ডেটা, ভাঙা পাইপলাইন: ফুটবল বিশ্লেষণের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে একটি নীরব তদন্ত

শূন্য ডেটা, ভাঙা পাইপলাইন: ফুটবল বিশ্লেষণের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে একটি নীরব তদন্ত

রাত তখন প্রায় দুইটা। রংপুরের বাসার ছোট ঘরে ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা ম্যাচের টাইমলাইন খোলা। বিশ্লেষণ লেখার আগে আমি সবসময় একই কাজ করি — টেপ মিউট করে বারবার দেখি, প্রতিটি ফেজ, প্রতিটি লাইন-শিফট, প্রতিটি হাফ-টার্ন মিনিট ধরে নোট করি। কিন্তু সেদিন অন্য কিছু ঘটল। বিশ্লেষণের কাঠামো তৈরি হয়ে গেল, অথচ ভেতরের ঘরগুলো ফাঁকা। প্রতিটি ঘরে শুধু একটা বাক্য ফিরে আসছে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

প্রথমে ভেবেছিলাম আমার মনোযোগে সমস্যা। তারপর বুঝলাম, সমস্যা আমার নয় — সমস্যা পাইপলাইনে। যে সিস্টেম থেকে আমার কাছে তথ্য আসার কথা, সেটা শূন্য ফেরত দিয়েছে। একটা ফুটবল ম্যাচের বিশ্লেষণ, যেখানে থাকার কথা ছিল ফর্মেশন, এক্সপেক্টেড গোল, প্রেস-ট্রিগার, সেট-পিসের সিকোয়েন্স, সেখানে শুধু নাল, শুধু খালি ঘর।

আমি ফাইনালটা ছয়বার দেখেছি, আর শুধু ষষ্ঠবারের দেখাটাই সৎ লেগেছিল। কারণ ষষ্ঠবারে আমি আর ক্যামেরার আবেগ দেখছিলাম না, দেখছিলাম স্ট্রাকচার। কিন্তু এখানে ছয়বার দেখার সুযোগই নেই — কারণ টেপের জায়গায় শূন্য। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা হয়ে দাঁড়াল। ফুটবল যখন ডেটার ভরসায় দাঁড়ায়, আর সেই ডেটা নিজেই যখন ফাঁকা, তখন বিশ্লেষকের হাতে দুটো পথ থাকে: হয় শূন্য স্বীকার করা, নয়তো ফাঁকা ঘরগুলো নিজের কল্পনায় ভরে ফেলা।

দ্বিতীয় পথটাই বিপদ। আর আজকের ফুটবল-মিডিয়া প্রায় পুরোটাই দ্বিতীয় পথে হাঁটছে।

প্রসঙ্গ: ফুটবলের ডেটাফিকেশন এবং ভাঙা পাইপলাইনের অর্থনীতি

ফুটবল আজ আর শুধু ২২ জনের খেলা নয়। এটা একটা ডেটা-ইকোসিস্টেম। প্রতি ম্যাচে হাজারো ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয় — পাস, প্রগ্রেসিভ পাস, প্রেসিং ডিসট্যান্স, হিট-ম্যাপ, স্প্রিন্ট কাউন্ট, এক্সপেক্টেড থ্রেট। এই ডেটা যায় কোচিং স্টাফের কাছে, যায় সম্প্রচারকের গ্রাফিক্সে, যায় স্কাউটিং বিভাগে, আর যায় — যা কেউ মুখে বলে না — বাজি কোম্পানির কাছে।

বছরের পর বছর ধরে আমি একটা কথা লক্ষ করছি। মাঠের ফলাফলের চেয়ে দ্রুত বদলায় তথ্যের বাজার। একটা দল হয়তো টানা পাঁচ ম্যাচ হারছে, কিন্তু ডেটা বলছে তাদের এক্সপেক্টেড গোল পার্থক্য পজিটিভ। এই ফাঁকটাই বিশ্লেষকের কাজের জায়গা। কিন্তু সেই ফাঁক বিশ্লেষণ করতে গেলে যা লাগে, তা হলো নির্ভরযোগ্য কাঁচামাল। কাঁচামাল যদি শূন্য হয়, বিশ্লেষক কী করবে?

এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটা আসে। ফুটবলে ব্লকচেইনের আলোচনা সাধারণত ফ্যান-টোকেন বা ডিজিটাল মালিকানার গল্পে আটকে থাকে। আমি ওই দিকে কম যাই। আমার আগ্রহ অন্য জায়গায় — ডেটার প্রমাণযোগ্যতা। একটা পাস-নেটওয়ার্কের ডেটা যদি এমনভাবে লেখা হয় যে কেউ পরে তা বদলাতে না পারে, তাহলে ডেটার প্রতি আস্থা তৈরি হয়। অপরিবর্তনীয় লেজার মানে শুধু ফ্যান-টোকেন নয়; মানে হলো, যে ডেটা আপনি বিশ্লেষণ করছেন, সেটা ম্যাচের সময় যেমন ছিল, আজও তেমনই আছে।

কিন্তু সমস্যা হলো, আমাদের হাতে যে পাইপলাইন, সেটা এমনিতেই ভাঙা। আর ভাঙা পাইপলাইনে ব্লকচেইন বসালে যা হয়, তা হলো — ভাঙা ডেটা আরও আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে সিল হয়ে যায়।

এটা আমার অনেক দিনের পর্যবেক্ষণ। যখন কোনো সিস্টেম ব্যর্থ হয়, তখন মানুষ প্রায়ই ব্যর্থতার মূলে না গিয়ে ব্যর্থতার মোড়কে টেকনোলজি যোগ করে। ফুটবল-ডেটায় ঠিক এই কাজটাই হচ্ছে। তথ্য না থাকলে আমরা তথ্য জোগাড় করার পাইপলাইন ঠিক করি না, বরং তথ্য আছে বলে দাবি করার ইন্টারফেস বানাই। আর এই ইন্টারফেসের সবচেয়ে বড় ক্রেতা — বাজি বাজার।

আমি বহুবার বলেছি, লাইভ ডেটা যা বাজি কোম্পানিগুলোকে খাওয়ায়, সেটাই স্পোর্টসের ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া। কারণ বাজি বাজারে দ্রুততা মানে টাকা। আর দ্রুততার চাপে তথ্য যাচাইয়ের ধৈর্য হারিয়ে যায়। একবার তথ্য শূন্য ফিরলে, সেখানে দুই পথ: হয় বাজি বন্ধ করা, নয়তো অনুমান দিয়ে ঘর ভরা। ইতিহাস বলে, দ্বিতীয় পথটাই বেছে নেওয়া হয়।

মূল বিশ্লেষণ: শূন্য ফলাফল কেন আসলে তথ্যপূর্ণ

এবার আসল জায়গায় আসি। একটা বিশ্লেষণ যখন শূন্য ফেরত দেয়, সাধারণ মানুষের ধারণা — কিছুই পাওয়া গেল না, তাই এটা ব্যর্থতা। আমার ধারণা ভিন্ন। শূন্য ফলাফল নিজেই একটা ডেটা। প্রশ্ন হলো, আপনি সেই ডেটা পড়তে জানেন কি না।

আমার কাজের পদ্ধতিটা মনে করুন। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ ফাইনাল, ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া। আমি সেই ম্যাচ ছয়বার দেখেছি। প্রথম দেখায় চোখ যায় গোলের দিকে। দ্বিতীয় দেখায় বোঝা যায় ক্রোয়েশিয়া ৬৬ শতাংশ বল দখলে রেখেও হেরেছে। তৃতীয় দেখায় ধরা পড়ে, ফ্রান্স মাঠে ছিল ৪-২-৩-১, কিন্তু বল হারানোর মুহূর্তে সেটা ভেঙে যেত ৪-৪-২-এ। চতুর্থ দেখায় আমি ২৩টা সেট-পিস সিকোয়েন্স আর ১৪টা ট্রানজিশন মুহূর্ত গুনলাম। পঞ্চম আর ষষ্ঠ দেখায় এসে বোঝা গেল, ক্রোয়েশিয়ার দখল ছিল মূলত অনুভূমিক, আর ফ্রান্সের প্রতিটি আক্রমণ ছিল উল্লম্ব।

এখানে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন — যদি আমার কাছে ওই ম্যাচের কোনো ডেটা না থাকত, আমি কী লিখতাম? অনেকেই লিখতেন, ক্রোয়েশিয়া ভালো খেলেও ভাগ্য সহায় ছিল না। এটা আরামদায়ক গল্প। কিন্তু এটা তথ্য নয়, এটা সান্ত্বনা।

আর ঠিক এখানেই শূন্য ডেটার শিক্ষা। যে বিশ্লেষকের হাতে তথ্য নেই, তার দুটো পরিচয় থাকে। একজন সৎভাবে বলে, আমি জানি না। আরেকজন অনুমানকে তথ্যের পোশাক পরায়। ফুটবল-মিডিয়ার বড় অংশ দ্বিতীয় শ্রেণির।

নীরব টেপ আমাকে শিখিয়েছে, ভিড়ের গোলমাল অলস বিশ্লেষণের নেশা। ২০২০ সালে, গোটা বিশ্ব যখন ফাঁকা স্টেডিয়ামে ফুটবল দেখছিল, আমি ১২টা দর্শকবিহীন ম্যাচের টেপ ঘাঁটলাম। মূল টেপ ছিল বায়ার্ন মিউনিখ ৮-২ বার্সেলোনা, লিসবন। সেই ম্যাচে আমি ৪৭টা শ্রুতিগত কোচিং নির্দেশ আর ৩৩টা ডিফেন্সিভ-লাইন শিফট লিপিবদ্ধ করলাম। বায়ার্নের ৪-২-৩-১ প্রেস, আর বার্সেলোনার আট গোল হজম — সবকিছুর পেছনে ছিল একটা কাঠামোগত ধস, যা ভিড়ের গোলমালে ঢাকা পড়ে থাকত।

এখন ভাবুন, যদি ওই ম্যাচের অডিও-ডেটাও শূন্য ফেরত দিত, আমি কী করতাম? আমি বায়ার্নের আট গোলের গল্প লিখতে পারতাম — কিন্তু কেন আট গোল, সেটা লিখতে পারতাম না। কারণ আট গোল হলো ঘটনা, আর কাঠামোগত ধস হলো অভিপ্রায়। স্কোরবোর্ড ঘটনা লিখে রাখে; রিপ্লে অভিপ্রায় লিখে রাখে।

তাহলে শূন্য ডেটার আসল অর্থ কী? আমার কাছে এর তিনটা স্তর আছে।

প্রথম স্তর — প্রক্রিয়া-ব্যর্থতা। যখন কোনো পাইপলাইন শূন্য ফেরত দেয়, সেটা প্রায়ই বোঝায় উৎসটাই বের করার অযোগ্য ছিল। হয়তো সোর্সটা ছিল শুধু ছবি, শুধু ভিডিও, বা পেওয়ালের আড়ালে আটকে যাওয়া টেক্সট। এটা প্রযুক্তিগত সমস্যা, দার্শনিক নয়।

দ্বিতীয় স্তর — তথ্য-শূন্যতার লজ্জা। অনেক সময় তথ্য থাকে, কিন্তু সেটা এতটাই বিরল বা অস্বস্তিকর যে কেউ তা প্রকাশ করে না। ক্লাবগুলো ইনজুরি ডেটা লুকায়, এজেন্টরা দর কষাকষির তথ্য লুকায়, বাজি বাজার তার নিজের অ্যালগরিদম লুকায়। ফলে বিশ্লেষকের হাতে যা আসে, তা আংশিক সত্য।

তৃতীয় স্তর — কল্পনার চাপ। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক। পাঠক তথ্য চায়, সম্পাদক দ্রুততা চায়, বাজার উত্তেজনা চায়। এই তিন চাপে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘর ভরে ফেলেন। এখানেই ফুটবল-সাংবাদিকতা আর ফুটবল-কল্পকাহিনির সীমা মুছে যায়।

আমি ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই তৃতীয় স্তরটা প্রায়ই দেখি। একটা গুজব ছড়ায়, কেউ সোর্স যাচাই করে না, কেউ কন্ট্র্যাক্টের গঠন দেখে না। শুধু সংখ্যাটা বড়, তাই শিরোনাম হয়। অথচ আসল গল্প থাকে রিলিজ-ক্লজের কাঠামোয়, ওয়েজ বিলে, এজেন্টের কমিশনে।

এখানেই আমি বলি — ট্রান্সফার উইন্ডো একটা ল্যাবরেটরি, সুপারমার্কেট নয়। ল্যাবরেটরিতে আপনি অনুমান পরীক্ষা করেন। সুপারমার্কেটে আপনি যা সুন্দর দেখায়, তা কিনে ফেলেন। বর্তমান বাজার সুপারমার্কেটের দিকে ঝুঁকছে। ৫০টা টপ-ফ্লাইট ম্যাচের কম খেলা একটা তরুণের পেছনে ১০০ মিলিয়ন ইউরো ঢালা মানে ল্যাবরেটরি পরিত্যাগ করে জুয়া খেলা।

আর এই জুয়ার পেছনে ইন্ধন জোগায় ডেটা-পাইপলাইন। তরুণ খেলোয়াড়ের সামান্য কিছু ভালো সংখ্যা বিশাল স্যাম্পল-সাইজ সমস্যা ঢেকে দেয়। বিশ্লেষক যখন এই ফাঁকটা দেখান না, তখন তিনি আসলে ডেটার দালাল হয়ে ওঠেন।

তাই শূন্য ডেটা আমার কাছে একটা আয়না। এটা দেখায়, আমার বিশ্লেষণের কতটা দাঁড়িয়ে আছে প্রমাণে, আর কতটা দাঁড়িয়ে আছে অভ্যাসে।

প্রতি-চিন্তা: সম্পূর্ণ ডেটাও কখনো কখনো ফাঁপা

এখন একটা অস্বস্তিকর কথা বলি। শূন্য ডেটা বিপজ্জনক — এটা সহজ সত্য। কিন্তু আরও বিপজ্জনক সত্য হলো, ভরাট ডেটাও মিথ্যা হতে পারে। আর ভরাট ডেটা নিয়ে কেউ প্রশ্ন করে না, কারণ সংখ্যা থাকলে সন্দেহ কমে যায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রতি আমার সংশয়। অনেকে ভাবেন, ডেটা যদি অন-চেইন লেখা হয়, তাহলে সব সমস্যা মিটে যাবে। আমি ভিন্ন মত পোষণ করি। চেইন নিশ্চিত করে ডেটা বদলায়নি। চেইন নিশ্চিত করে না ডেটা সত্য। বদল না হওয়া আর সত্য হওয়া — দুটো আলাদা জিনিস।

ভাবুন, একটা স্কাউটিং পাইপলাইন ভুল ট্র্যাকিং ডেটা তৈরি করল। সেই ভুল ডেটা যদি অন-চেইন লেখা হয়, তাহলে সেটা এখন অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল। ব্লকচেইন ভুলকে মুছে দেয় না, ভুলকে স্থায়ী করে। এটা আমার কাছে ফুটবল-ডেটার সবচেয়ে বড় অন্ধ-দাগ।

আমি কোচের মতো কমেন্টারি করি, আর কমেন্টেটরের মতো কোচিং করি — দুজনেই একই টেপ দেখে। কিন্তু টেপ যদি ভুল টেপ হয়, তাহলে দুজনেই একসঙ্গে ভুল দেখছি। ব্লকচেইন ওই ভুল টেপটাকে সিল করে দেয় মাত্র।

তার মানে কি ব্লকচেইন অর্থহীন? না। মানে হলো, ব্লকচেইন হলো কাঠামো, বিচার নয়। কাঠামো তথ্য সংরক্ষণ করে, তথ্যের অর্থ ব্যাখ্যা করে না। আর ফুটবলে অর্থ সবসময় ব্যাখ্যায় তৈরি হয়, সংরক্ষণে নয়।

দ্বিতীয় অন্ধ-দাগ হলো ব্যাখ্যার রাজনীতি। একই ডেটা নিয়ে দুই বিশ্লেষক দুই গল্প বানাতে পারেন। প্রেসিং ডেটা একজন দেখবেন সাহস হিসেবে, আরেকজন দেখবেন আত্মহত্যা হিসেবে। কোনটা সত্য, তা ঠিক করে ফলাফল — কিন্তু ফলাফল তো অতীতে। ভবিষ্যতের জন্য আমরা অনুমান করি, আর অনুমান কখনো নিরপেক্ষ নয়।

জর্জিনিয়োর উদাহরণ নিন। ২০২১ ইউরো সেমিফাইনাল, ইতালি ১-১ স্পেন, পেনাল্টিতে ইতালি ৪-২ জয়ী। আমি জর্জিনিয়োর হাফ-টার্ন নিয়ে ১৮টা ফ্রেম আঁকলাম। ৯৩ পাসের মধ্যে ৮৫টা সম্পন্ন, ১১টা প্রগ্রেসিভ পাস, ৫টা ফাউল আদায়। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার। কিন্তু সংখ্যা বলছে না কেন এই হাফ-টার্ন কাজ করল।

উত্তরটা দেহের ভঙ্গিতে। জর্জিনিয়ো বল পেতেন পেছনের পায়ে, প্রেস আসার আগেই শরীর ঘুরিয়ে নিতেন। এই ৯০ ডিগ্রি ঘোরার ফলে একজন মুক্ত মানুষ তৈরি হতো। এটা গতি নয়, ভঙ্গি। বিশ্লেষক যদি শুধু পাসের সংখ্যা দেখেন, তিনি জর্জিনিয়োর অর্ধেকটা বুঝলেন। বাকি অর্ধেকটা বুঝতে হলে টেপ মিউট করে শরীরের কোণ দেখতে হয়।

এখানেই ডেটার সীমা। ডেটা বলতে পারে কতগুলো পাস হলো, বলতে পারে না কেন হলো। আর এই কেন-টা না জানলে বিশ্লেষণ হয় তথ্যসমৃদ্ধ, কিন্তু প্রজ্ঞাশূন্য।

তৃতীয় অন্ধ-দাগ হলো বাজি বাজারের ছায়া। লাইভ ডেটা যখন বাজি কোম্পানির সার্ভারে যায়, তখন তথ্যের উদ্দেশ্যই বদলে যায়। তথ্য তখন আর বোঝার জন্য নয়, বাজি ধরার জন্য। আর বাজি ধরার জন্য তথ্যের দরকার দ্রুততা, নির্ভুলতা নয়। ফলে পাইপলাইনে যে জায়গায় যাচাই থাকার কথা, সেখানে বসে গতি।

আমার কাছে এটাই ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে বড় নৈতিক সঙ্কট। খেলাটা তৈরি হয় খেলোয়াড়ের ঘামে, কিন্তু তথ্যটা তৈরি হয় ভিন্ন উদ্দেশ্যে। আর সেই উদ্দেশ্য যখন গোপন, তখন শূন্য ডেটা আর ভরাট ডেটার পার্থক্য মিটে যায় — দুটোই হয়ে যায় ব্যবসায়িক কাঁচামাল।

চতুর্থ অন্ধ-দাগ হলো আমাদের নিজেদের অহং। বিশ্লেষক হিসেবে আমি চাই আমার বিশ্লেষণ গভীর হোক। কিন্তু গভীরতার মোহে আমি প্রায়ই অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দিই। এটা স্বীকার করা কঠিন, কিন্তু দরকারি। শূন্য ডেটা আসলে আমাকে এই লজ্জা থেকে বাঁচাচ্ছিল।

আমি চাই না, ভবিষ্যতে ফুটবল-বিশ্লেষণ এমন এক জায়গায় পৌঁছাক, যেখানে তথ্য না থাকলেও তথ্যের অভাবে কোনো টান পড়ে না। কারণ তখন খেলাটা আর বোঝার বিষয় থাকবে না, থাকবে শুধু বর্ণনার বিষয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে কী যাচাই করবেন

তাহলে শূন্য পাইপলাইন থেকে আমার হাতে কী রইল? তিনটা যাচাইয়ের নিয়ম, যা আমি পরের ম্যাচে প্রয়োগ করব।

প্রথমত, প্রতিটি বিশ্লেষণে আমি একটা প্রশ্ন রাখব — তথ্যটা কোথা থেকে এল? উৎস যদি না থাকে, সংখ্যা থাকলেও আমি সেটাকে প্রমাণ মানব না। দ্বিতীয়ত, আমি ফাঁকা ঘরকে স্বীকার করব। যে ফেজের ডেটা নেই, সেখানে অনুমান নয়, শুধু লিখব — এই মুহূর্তে আমার কাছে তথ্য নেই।

তৃতীয়ত, আমি টেপ আর ডেটার মধ্যে সংলাপ চাইব। ডেটা বলবে কী ঘটেছে, টেপ বলবে কীভাবে ঘটেছে। দুটো মিললে বিশ্লেষণ দাঁড়াবে, না মিললে প্রশ্ন দাঁড়াবে। কারণ প্রশ্ন করা বিশ্লেষণের শুরু, আর উত্তর দেওয়া বিশ্লেষণের শেষ নয়।

আর ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আমার অবস্থান পরিষ্কার। ডেটার প্রমাণযোগ্যতা বাড়ানো দরকার, কিন্তু চেইন বসিয়ে পাইপলাইনের রোগ সারানো যাবে না। আগে ঠিক করুন ডেটা কোথা থেকে আসছে, কে যাচাই করছে, কে ব্যবহার করছে। তারপর চেইনের কথা ভাবুন। নইলে যা হবে, তা হলো একটা নিখুঁত লেজার, যার ভেতরে সযত্নে লেখা — শূন্য।

রাত প্রায় তিনটা। স্ক্রিনে তখনো খালি ঘরগুলো জ্বলজ্বল করছে। আমি কিন্তু এখন আর অস্বস্তিতে নেই। কারণ আজ আমি বুঝেছি, শূন্য ডেটা কোনো লজ্জা নয় — শূন্য ডেটাকে ভরাট দেখানোটাই লজ্জা।

পরের ম্যাচে যখন স্কোরবোর্ড একটা গোল লিখে রাখবে, আমি টেপ চালিয়ে দেখব কে লাইন সরাল, কে দেরিতে প্রেস করল, কে হাফ-টার্নে খেলাটা ঘুরিয়ে দিল। আর যদি ডেটা আবার শূন্য ফেরত দেয়, আমি সেটাও লিখব। কারণ ফুটবল বোঝা মানে সত্যি বোঝা, আর সত্যি কখনো খালি ঘরে পূর্ণতার অভিনয় করে না।