ফি শিরোনাম, গঠন আসল গল্প: ব্লকচেইন-যুগে ক্রিকেটের ট্রান্সফার খাতা, NOC-র ম্যান্ডেট আর বোর্ডের ক্ষমতা

২০২৪ সালের অক্টোবরের শেষ সপ্তাহ। মিরপুর শেরেবাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আমি একটা চুক্তিপত্রের ফটোকপি দেখছিলাম, যেটা আমার হাতে এসেছিল একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির টিম ম্যানেজার মারফত। কাগজটায় দুইটা আলাদা টেবিল ছিল। উপরের টেবিলে সাইনিং ফি, ম্যাচ ফি, থাকা-খাওয়ার ভাতা, জেতার বোনাস। নিচের টেবিলে আরেকটা জগৎ — ইমেজ রাইটস, সোশ্যাল মিডিয়া কনটেন্ট ডেলিভারি, আর একটা লাইন যা ওই মরশুমে অনেকের চোখ এড়িয়ে গিয়েছিল: "ডিজিটাল কালেক্টেবল ও ফ্যান টোকেন রেভিনিউ — ১২% শেয়ার, প্ল্যাটফর্ম চুক্তি সাপেক্ষে।" মাঠে তখন ঢাকা টেস্টের প্রস্তুতি চলছে, গ্যালারিতে আর টিভি প্যানেলে আলোচনার কেন্দ্রে একজন ক্রিকেটারের NOC আর দেশে ফেরার অনুমতি। প্রেস বক্সে অবশ্য অন্য আলোচনা হচ্ছিল — নিচের টেবিলটা নিয়ে।

পরদিন সকালের খবরের কাগজে শিরোনাম হলো ভিন্ন কিছু: ওই ক্রিকেটার "লাখ টাকার" চুক্তি পেয়েছেন। যে সংখ্যাটা ড্রাফট রুমের কাগজে লেখা ছিল, সেটা কোথাও ছাপা হলো না। আর যে শতাংশটা ছাপা হলো না, সেটাই ভবিষ্যতে ওই ক্রিকেটারের আয়ের সবচেয়ে অনিশ্চিত অংশ।

আমি ২০১৭ সাল থেকে ট্রান্সফার-অর্থনীতির হিসাব রাখছি, নেমার-এর ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ক্লজ ভেঙে দেখার সময় থেকে। তখন শিখেছিলাম একটা কথা — ফি হলো শিরোনাম; গঠনটাই আসল গল্প। আজ গঠনটা আর শুধু কিস্তি আর পারফরম্যান্স অ্যাড-অনে সীমাবদ্ধ নেই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ঢুকে পড়েছে ডিজিটাল রাইটস, ফ্যান টোকেন, ব্লকচেইন-ব্র্যান্ডেড প্ল্যাটফর্ম আর অফ-ব্যালান্স-শিট চুক্তি। সমস্যা একটাই: টাকার এই নতুন স্তরটা যেখানে লেখা হচ্ছে, সেখানে আমাদের বোর্ড, আমাদের নিয়ন্ত্রক আর আমাদের খেলোয়াড়ের আইনজীবী — কেউই পুরোপুরি তাকিয়ে নেই।

ক্রিকেটে এই ডিজিটাল টাকার ঢল শুরু হয়েছিল ২০২১ সালে। ওই বছর ICC ঘোষণা করল, ক্রিকেটের বৈশ্বিক NFT স্বত্ব পাচ্ছে FanCraze নামের একটা প্ল্যাটফর্ম। পরের বছর, ২০২২-এর মার্চে, FanCraze ১০ কোটি ডলার বিনিয়োগ তুলল, কোম্পানির ভ্যালুেশন দাঁড়াল ১০০ কোটি ডলারে। ঠিক সেই সময়েই ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে NFT অংশীদারিত্ব ঘোষণা করল Rario, আর ফুটবলে ফ্যান টোকেনের মডেল নিয়ে সোশাল সাইটে ঝড় তুলল Socios-চিলিজ ব্যবস্থা। ঢাকার একটা ক্যাফেতে বসে আমি তখন এক তরুণ ভিডিওগ্রাফারকে বলেছিলাম, "এই সাইকেলটা ক্রিকেটের কন্ট্র্যাক্ট স্ট্রাকচারে ঢুকে পড়বে, পাঁচ বছরের মধ্যে।" আমি ভুল বলিনি, শুধু দিকটা ভুল ধরেছিলাম। টাকা ঢুকেছিল, কিন্তু ঢুকেছিল এমনভাবে যে খেলোয়াড়ের হাতে নগদ পৌঁছানোর আগেই ঝুঁকিটা তার নামে লেখা হয়ে গেছে।

২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো শীতে ওই প্ল্যাটফর্মগুলো একের পর এক কাটছাঁট করল, টোকেনের দাম ধসে গেল, চাকরি গেল হাজার হাজার। প্রশ্ন হলো — ক্ষতিটা কার খাতায় বসল? প্ল্যাটফর্ম বলল, বাজার খারাপ। বোর্ড বলল, আমরা তো শুধু লাইসেন্স দিয়েছি। কিন্তু যেই ক্রিকেটার তার ইমেজ রাইটস, ভিডিও কনটেন্ট আর সিগনেচার মোমেন্টের স্থায়ী লাইসেন্স এককালীন ফিতে বিক্রি করে দিয়েছিলেন, তার হাতে পড়ল শূন্য রয়্যালটি। প্রতিটি ট্রান্সফার আর প্রতিটি ডিজিটাল ডিল রেখে যায় একটা কাগজের চিহ্ন আর একটা ক্ষমতার খেলা। এখানে খেলোয়াড় ছিল কাগজের শেষ নাম, ক্ষমতার শেষ প্রান্তে।

এখন ২০২৫-২৬ ছাড়ার প্রস্তুতি চলছে নতুন সাইকেলের। ফ্যান এনগেজমেন্ট আবার টোকেনাইজ হচ্ছে, ক্রস-বর্ডার পেমেন্ট রেলে ব্লকচেইনভিত্তিক সমাধানের আলোচনা ফিরছে, স্পোর্টস ডেটা রাইটস প্যাকেজ আকারে বিক্রি হচ্ছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনার একটা নির্দিষ্ট চরিত্র আছে, যেটা বিদেশি ফিচার লেখায় থাকে না। আমাদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট — বিপিএল — সাতটা দল নিয়ে দাঁড়ানো একটা ব্যবস্থা, যেখানে ড্রাফটের ক্যাটাগরি ফি আর সত্যিকারের বাজারমূল্যের মধ্যে বড় ফারাক। যেখানে কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে থাকা ডজনখানেক ক্রিকেটারের আয়ের আসল উৎস দেশের বাইরের লিগ। আর যেখানে প্রতিটি বিদেশি লিগে যাওয়ার আগে লাগে বোর্ডের NOC।

এই পুরো ব্যবস্থায় ডিজিটাল রাইটস ক্লজ ঢুকে পড়েছে নিঃশব্দে। ২০২৩ সালের পর থেকে বিপিএল আর বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তিপত্রে আমি যেসব ধারা দেখেছি, সেগুলোয় সাধারণত তিনটা স্তর থাকে। এক, নিশ্চিত নগদ — সাইনিং ফি ও ম্যাচ ফি। দুই, শর্তসাপেক্ষ নগদ — জেতার বোনাস, ম্যান অব দ্য ম্যাচ পুরস্কার, দল প্লে-অফে ওঠার ইনসেনটিভ। তিন, অনিশ্চিত ডিজিটাল — ইমেজ রাইটসের অংশ, ডিজিটাল কালেক্টেবলের রয়্যালটি, ফ্যান টোকেনের রেভিনিউ শেয়ার। এই তিন নম্বর স্তরটাই লেখা হয় সবচেয়ে অস্পষ্ট ভাষায়।

আমি একটা উদাহরণ দিই। ধরা যাক, এক ক্রিকেটারের ডিজিটাল স্তরে লেখা আছে ১২% রেভিনিউ শেয়ার, প্ল্যাটফর্ম চুক্তি সাপেক্ষে। এককালীন ফি হিসেবে ওকে দেওয়া হচ্ছে ২ লাখ টাকা। কিন্তু চুক্তিতে লেখা নেই — প্ল্যাটফর্ম যদি টোকেন বাজারে ছাড়ে এবং টোকেনের দাম যদি ছয় মাসে ৮০% পড়ে যায়, তাহলে ক্ষতি কে বহন করবে। ভ্যালুয়েশন কে করবে, সেটাও লেখা নেই। নগদ বোনাসের শতাংশ যদি প্লে-অফে ওঠার সাথে যুক্ত হয়, সেটা সংখ্যায় মাপা যায়। ডিজিটাল রয়্যালটির ভবিষ্যৎ মূল্য মাপা যায় না — কারণ মাপার যন্ত্রটা কারও হাতে নেই।

এখানে একটা তথ্য-অসমতা কাজ করে, যেটা আমি গত তিন মরশুমে বারবার দেখেছি। ডিজিটাল ক্লজ নিয়ে আলোচনা করে মূলত ফ্র্যাঞ্চাইজি, আর সেই আলোচনায় খেলোয়াড়ের পক্ষে বসে থাকেন তাঁর এজেন্ট — যিনি প্রায়ই খেলোয়াড়ের আত্মীয়, বন্ধু, বা সেই লোকটা যিনি আগে শুধু ট্রাভেল বুকিং করতেন। ক্রিকেটে ফিফার মতো বৈশ্বিক এজেন্ট লাইসেন্সিং ব্যবস্থা নেই, আর বাংলাদেশে বোর্ডের কোনো প্রকাশ্য এজেন্ট-রেজিস্ট্রি আছে বলে আমার জানা নেই। যার মানে, যে মানুষটা টোকেন ইকোনমিক্স বুঝতে পারবেন, তিনি আলোচনার টেবিলে বসেন না; আর যিনি বসেন, তাঁকে বোঝানো হয় "এটা ভবিষ্যতের আয়, এখন নগদ নিলেই লাভ।"

টাকার পথটাও সরল নয়। একজন বাংলাদেশি ক্রিকেটার যখন বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলেন, তাঁর পেমেন্ট আসে মূলত তিন ভাবে — সরাসরি ব্যাংক ট্রান্সফার, বা তৃতীয় পক্ষের পেমেন্ট এজেন্টের মাধ্যমে, অথবা মধ্যস্থতাকারী কোম্পানির ভেতর দিয়ে। ডলার, দিরহাম, র্যান্ড বা রুপি — যেকোনো মুদ্রায়। এখানেই প্রথম কাগজের চিহ্ন তৈরি হয়: রেমিট্যান্সের নথি, ট্যাক্স ডিডাকশন, আর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ম। একজন প্রবাসী-বহির্ভূত ক্রিকেটারের বিদেশি আয়ের একটা অংশ দেশে ফেরানোর বাধ্যবাধকতা নিয়ে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নিয়ম আছে, আর সেই নিয়মের ব্যাখ্যা ফ্র্যাঞ্চাইজি ও খেলোয়াড়ের মধ্যে প্রায়ই দ্বন্দ্ব তৈরি করে।

এজেন্ট কমিশন এখানে আরেকটা অনালোচিত অঙ্ক। আন্তর্জাতিক বাজারে এজেন্ট কমিশন সাধারণত মোট চুক্তিমূল্যের ১০ থেকে ১৫%। কিন্তু বাংলাদেশি ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে আমি এমন নজিরও দেখেছি, যেখানে কমিশনের কথা লেখা হয় "সাইনিং ফির বাইরে, আলাদা বোঝাপড়ায়"। বোঝাপড়াটা যখন মৌখিক, তখন কাগজের চিহ্ন থাকে না, আর চিহ্ন না থাকলে কোনো ট্রাইব্যুনালে দাবি করার সুযোগও থাকে না।

ব্লকচেইনের সাথে এই পেমেন্ট কাঠামোর সংঘর্ষটা আরও সরল। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে স্পষ্ট করে বলেছে, বিটকয়েনসহ ক্রিপ্টোকারেন্সি বাংলাদেশে বৈধ মুদ্রা নয়; ২০২২ সালে আবারও একই ধরনের সতর্কবার্তা দিয়েছে কেন্দ্রীয় ব্যাংক। তার মানে, বাংলাদেশে বসে কোনো ক্রিপ্টো-ডিনোমিনেটেড চুক্তি আইনি ভাবে প্রয়োগ করা যায় না। অথচ ডিজিটাল বা টোকেন-সংক্রান্ত ধারাগুলো এখন চুক্তিতে আছে। ফল কী? সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড়ের হাতে ভ্যালু আসে না, কিন্তু স্বত্ব চলে যায় দেশের বাইরে। কাগজটা থাকে, প্রয়োগটা থাকে না — এটা আমার দেখা সবচেয়ে নিখুঁত এক-তরফা গঠনগুলোর একটা। টাকার পিছনে যান, তারপর ম্যান্ডেটের পিছনে। এখানে ম্যান্ডেটটা বলেনি চুক্তি, বলেছে রেগুলেটরি ফাঁকা জায়গা।

NOC-র প্রশ্নটা এই বাস্তবতায় বোর্ডের হাতের সবচেয়ে শক্ত তাস। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের NOC নীতির ভিত্তি সরল — জাতীয় দলের দায়িত্ব সবার আগে, তারপর লিগ। কিন্তু ২০২৪ সালে বিষয়টা জটিল হয়ে যায়। সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে শাকিব আল হাসানের বিরুদ্ধে ঢাকার আদালতে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা জারি হয়, এবং অক্টোবরের ঢাকা টেস্টে তিনি খেলতে দেশে ফিরতে পারেননি। শেষ টেস্ট খেলার ঘোষণা দেওয়া একজন ক্রিকেটারের কাছে সেই অপূর্ণতা ব্যক্তিগত ট্র্যাজেডি; বোর্ডের কাছে সেটা ছিল একটা প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্ত — অনুমতি দেওয়া যায় কি যায় না, এই প্রশ্নের উত্তরে আইনি ঝুঁকি, নিরাপত্তা ঝুঁকি আর রাজনৈতিক ঝুঁকি মিলে যায়।

যেটা এই ঘটনায় কম আলোচিত, সেটা হলো NOC-র ক্যালেন্ডার-অর্থনীতি। ILT20, SA20 আর বিপিএলের উইন্ডো প্রায় প্রতি বছরই একটু একটু করে ওভারল্যাপ করে। একটা বোর্ড যখন NOC দিতে দেরি করে বা শর্ত বসায়, তখন প্রশ্নটা শুধু খেলোয়াড়ের আয় নয় — প্রশ্নটা হলো, বোর্ডের নিজের সম্প্রচার সম্পত্তি কতটা সুরক্ষিত থাকল। আমি এটা বলছি তত্ত্ব হিসেবে নয়। আইপিএলের প্লে-অফ সময় নিয়ে দক্ষিণ আফ্রিকা ও আয়ারল্যান্ড সফরের ক্যালেন্ডার সংঘাতে বাংলাদেশের অংশগ্রহণের কাহিনি কাগজে-কলমে আছে; প্রতি বারের সমাধান হয়েছে রাজনৈতিক, প্রক্রিয়াগত নয়।

ডেটা রাইটসের স্তরটা এখানে সবচেয়ে অন্ধকার। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদের সঙ্গে বহু বছরের সম্পর্ক আছে এমন ডেটা ও ইন্টিগ্রিটি পার্টনারের। সেই ব্যবস্থায় একই ফিড দুই পথে যায় — ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের কাছে যায় ম্যাচ ফিক্সিং ধরার জন্য, আর বেটিং অপারেটরদের কাছে যায় লাইভ মার্কেট চালানোর জন্য। যে ফিড সন্দেহজনক বাজি চিহ্নিত করে, সেই ফিডই বাজির বাজারের কাঁচামাল। ব্লকচেইন এখানে "যাচাইযোগ্য ডেটা"র প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু সত্যিটা হলো প্রতিশ্রুতিটা সেই সমস্যার সমাধান নয় — কারণ সমস্যা ডেটার সত্যতা নয়, সমস্যা হলো কে চাবিটা ধরে রাখে। আমার কাছে এটা পরিষ্কার: লাইভ ডেটা সরবরাহকারী বেটিং কোম্পানিকে খাওয়ানো এই ক্রীড়া-ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া।

ফ্যান টোকেনের মডেলটা ফুটবলে বেশ সফলভাবে চালানো হয়েছে, ছোট রাষ্ট্রগুলোতে কম সফলভাবে। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হয়েছিল NFT কালেক্টেবল আকারে। ভেঙে পড়ার সময় যেটা স্পষ্ট হলো: প্ল্যাটফর্ম চুক্তিতে পায় স্থায়ী, বৈশ্বিক, হস্তান্তরযোগ্য লাইসেন্স। খেলোয়াড় পায় এককালীন আয় আর একটা আশ্বাস। টোকেনের দাম পড়লে প্ল্যাটফর্ম কাটছাঁট করে, বোর্ড পুরনো লাইসেন্সের হিসাবে টিকে থাকে, আর খেলোয়াড়ের কাছে থাকে বিক্রি না হওয়া ডিজিটাল ইনভেন্টরি — যার বাজারমূল্য শূন্য।

বাংলাদেশের জন্য এই মডেলের একটা বিশেষ ভার আছে। আমাদের ক্রিকেটারের আন্তর্জাতিক বাজারমূল্য সীমিত, চুক্তি-মেয়াদও ছোট, তাই বিদেশি প্ল্যাটফর্মের কাছে স্থায়ী ডিজিটাল স্বত্বের বিনিময়ে এককালীন নগদ পাওয়াটা তাঁর কাছে লোভনীয় মনে হয়। কিন্তু যে স্বত্বটা স্থায়ী, সেটা আজ খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের সবচেয়ে দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ — কারণ ফ্যান টোকেন বা ডিজিটাল কালেক্টেবলের মূল্যটা কেরিয়ার-পরবর্তী সময়েও দেখা যায়। ৩৫ বছর বয়সে খেলোয়াড় হয়তো করবেন; ৩০ বছর বয়সে স্বাক্ষরটা হয়ে যাবে।

আমার লেজার বলছে, এখন পর্যন্ত বাংলাদেশি ক্রিকেটে এই ধারা তিনটার বেশি ট্রান্সফার-নথিতে সরাসরি দেখা যায়নি, কিন্তু প্রতি ড্রাফটে সংখ্যাটা বাড়ছে। আর যেটা বাড়ছে না, সেটা হলো বোর্ডের সামর্থ্য — এই ধরনের চুক্তি পড়ার, মূল্যায়ন করার, আর খেলোয়াড়ের পক্ষে পরামর্শ দেওয়ার সামর্থ্য।

সরকারি ব্যাখ্যাটা অন্য রকম শোনায়। ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা — প্রতিটি লেনদেনের হিসাব থাকে, প্রতিটি ডিজিটাল সম্পদ যাচাই করা যায়, আর ফ্যান টোকেন মানে ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ। এই ব্যাখ্যার সৌন্দর্য এখানেই যে এটা কাগজের একটা অংশ সত্য। কিন্তু কাগজের বাকি অংশটা বলে অন্য কথা।

প্রথম পাঠ: ব্লকচেইন লেনদেন ট্র্যাক করে, কিন্তু স্বত্বের মালিকানা ট্র্যাক করে না। যে ক্রিকেটার তার ইমেজ রাইটসের স্থায়ী লাইসেন্স একবার হস্তান্তর করে দিয়েছেন, তাঁর পরের ২০ বছরের প্রতিটি ভিডিও, প্রতিটি ডিজিটাল পণ্য, প্রতিটি লাইসেন্স-renewal থেকে তাঁর প্রাপ্তি শূন্য। চেইনে হিসাবটা দৃশ্যমান, কিন্তু স্বত্বটা অদৃশ্য। এটাই ব্লকচেইন-ব্র্যান্ডেড স্বচ্ছতার সবচেয়ে বড় ফাঁক — প্রযুক্তি নিজে ফাঁকটা তৈরি করে না, ফাঁকটা তৈরি করে চুক্তির ভাষা।

দ্বিতীয় পাঠ: NOC-র বিতর্ককে সবাই উপস্থাপন করে খেলোয়াড় বনাম বোর্ড হিসেবে। আমার দেখা কাগজে দ্বন্দ্বটা অন্য জায়গায় — বোর্ড বনাম বোর্ড। ২০২৫ সালে ICC-র টেস্ট ক্রিকেটকে দুই স্তরে ভাগ করার প্রস্তাব সামনে এলে বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা ও ওয়েস্ট ইন্ডিজের বোর্ডগুলো আপত্তি জানায়। আপত্তিটা খেলোয়াড়দের কথা ভেবে নয়, আপত্তিটা ভবিষ্যতের সম্প্রচার আয়ের হিসাব ভেবে। কারণ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদের রেভিনিউ মডেলে বড় বাজারের বোর্ডের শেয়ার ইতিমধ্যেই অনেক বেশি, আর ছোট বোর্ডগুলো নিজেদের টিকে থাকার ভরসা পায় বড় দলদের সফর থেকে। যে বোর্ড বাইরের লিগে খেলোয়াড় পাঠিয়ে নিজের ক্যালেন্ডার বাঁচায়, সেই বোর্ডই আবার আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় নিজের অবস্থান বাঁচাতে খেলোয়াড়কে সীমিত রাখে।

তৃতীয় পাঠ: "ইন্টিগ্রিটি" শব্দটাকে ব্র্যান্ড হিসেবে ব্যবহার করা হয়, প্রক্রিয়া হিসেবে কম। ডেটা-লাইসেন্সিং ব্যবস্থায় ইন্টিগ্রিটি ইউনিট ও বেটিং মার্কেট একই ফিডেশার পান। এর মানে এই নয় যে ফিক্সিং ধরার চেষ্টা ভুয়া — এর মানে হলো যে ব্যবস্থা দুর্নীতি ধরার কথা বলে, সেই ব্যবস্থাটাই দুর্নীতির বাজারের সবচেয়ে বড় সরবরাহকারী। কোনো ক্রিকেটার যখন খেলার মাঝপথে আবিষ্কার করেন যে তাঁর প্রতিটি বলের ডেটা সেকেন্ডের মধ্যে বাজারে পৌঁছাচ্ছে, তখন স্বচ্ছতার প্রশ্নটা তাঁর কাছে তত্ত্ব নয়, অভিজ্ঞতা।

আমি যেটা দাবি করছি, সেটা সন্দেহ নয়, বিশ্লেষণ। আমার যুক্তিটা ভুল প্রমাণ করতে হলে একটা কাগজ লাগবে — কোনো বাংলাদেশি ক্রিকেটারের বিদেশি চুক্তির সম্পূর্ণ নথি, যেখানে ডিজিটাল রাইটসের ভ্যালুয়েশন স্বাধীনভাবে করা হয়েছে, স্থায়ী স্বত্ব হস্তান্তর হয়নি, এবং কমিশন-কাঠামো খেলোয়াড়ের নিজের নিয়ন্ত্রণে আছে। সেই কাগজটা আমি আজ পর্যন্ত দেখিনি বলে লিখছি। যে দিন দেখব, সে দিন আমার লেজারের এই কলামটা সংশোধন করব।

দেখার মতো তিনটা তারিখে চোখ রাখছি। প্রথম, ICC-র পরবর্তী রাইটস সাইকেল — সেখানে ডেটা ও ডিজিটাল স্বত্ব একসাথে বান্ডিল করে বিক্রি হলে ছোট বোর্ডগুলোর ভাগ কী দাঁড়ায়। দ্বিতীয়, বিপিএলের পরবর্তী ড্রাফট — সেখানে ডিজিটাল রাইটস ক্লজ আদর্শ চুক্তিপত্রের অংশ হচ্ছে কি না, আর যদি হচ্ছে, ভাষাটা কে লেখে। তৃতীয়, NOC নীতির পরবর্তী সংশোধনী — সেখানে "জাতীয় দলের অগ্রাধিকার" আর "ডিজিটাল স্বত্বের সুরক্ষা" — এই দুই বাক্যের মধ্যে কোনো সেতু তৈরি হয় কি না।

আগামী ক্রিপ্টো সাইকেল আসবেই, কারণ ক্রিকেটের আন্তর্জাতিক ভক্ত-ভিত্তিটা টোকেনাইজ করার জন্য খুবই লোভনীয়। প্রশ্নটা তাই "হবে কি না" নয়। প্রশ্নটা হলো, টোকেন ছাড়ার আগে কাগজটা কে পড়বে। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের আইনজীবী পাঠাবে, প্ল্যাটফর্ম পাঠাবে, এমনকি এজেন্টও একটা ছবি তোলার লোক পাঠাবে। কিন্তু খেলোয়াড়ের পাশে বসে যে টেবিলটা পড়বে — সেই মানুষটা কোথায়?