ফ্রি এজেন্টের সাইন-অন ফি: ক্রিকেটের হিসাবের খাতায় যে ফাটল কেউ দেখতে পায় না

রাত এগারোটা বেজে সাতচল্লিশ। ম্যানচেস্টারের বাড়ির পিছনের ছোট ঘরটায় একটাই বাতি জ্বালিয়ে রেখেছি। স্ক্রিনে চলছে একটি পুরনো কাউন্টি ম্যাচের রেকর্ডিং, শব্দ বন্ধ। আমি শব্দ বন্ধ করে ক্রিকেট দেখতে শিখেছি এই বয়সে এসে; কারণ তখনই কেবল ফাস্ট বোলারের ফলো-থ্রুতে হাঁটুর গ্রেড, ব্যাটসম্যানের ব্যাকলিফটের শেষ মুহূর্ত, কিপারের স্লাইট হেড-টিল্ট আলাদা করে দেখা যায়। ভিড়ের চিৎকার সব ঢেকে দেয়। ফিল্ম রুম সেই জায়গা, যেখানে ভিড়ের চিৎকার শেষমেশ চুপ করে।

সেই রাতে পাশের স্ক্রিনে ভেসে উঠছিল আর-এক দৃশ্য। ডিসেম্বরের এক দুপুর, বেঙ্গালুরুর একটি অকশন হল। টেলিভিশনের নিচে চলছে সংখ্যা, ২৪.৭৫ কোটি। হাততালি, প্যান্ডেলের ঢাক, ধারাভাষ্যকারের চিৎকার, ক্যামেরার প্যান। আমি বোর্ডের দিকে তাকিয়ে আমার নোটবুকে লিখলাম অন্য সংখ্যাটি। যে সংখ্যাটি কোথাও দেখানো হয় না, অকশন হলের প্যান্ডেলে উচ্চারিত হয় না, লিগের ক্যাপ-টেবিলে থাকে না। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অর্থটা এই মুহূর্তে চলছে সেই ঘরে, যেখানে ক্যামেরা যায় না।

খুব সাধারণ একটা সত্য দিয়ে শুরু করি, কারণ এর ওপরই বাকি সব দাঁড়িয়ে আছে। ক্রিকেটে ট্রান্সফার ফি নেই। ফুটবলে একজন খেলোয়াড় ক্লাব ছাড়লে তার বিক্রয়মূল্যের একটা অংশ পুরনো ক্লাব পায়, উন্নয়নকারী ক্লাব পায় সলিডারিটি পেমেন্ট, প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ পায় একাডেমি। ক্রিকেটে কিছুই নেই। চুক্তি শেষ, খেলোয়াড় মুক্ত, এবং যে কাউন্টি বা রাজ্য সংস্থা দশ বছর ধরে একজন পেসারের অ্যাকশন ঠিক করেছে, তার হাতে এক পয়সাও আসে না। যে অর্থ ফুটবলে ট্রান্সফার ফি হয়ে ক্লাবের খাতায় যেত, ক্রিকেটে সেটাই খেলোয়াড়ের এজেন্টের হাত ঘুরে সাইন-অন ফি হয়ে ফিরে আসে। সেই ফি কোনো স্যাম ক্যাপে ধরা পড়ে না, কোনো ফেয়ার-প্লে কমিটি তা যাচাই করে না, এবং সেটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে নীরব ক্ষমতার কেন্দ্র।

সাতটা লিগ, একটা ক্যালেন্ডার, আর না-দেখানো খাতা

২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে যখন প্রথম আমি নিজের ফিল্ম রুম বানালাম, তখন ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি মানচিত্র আজকের মতো ছিল না। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ ছিল কেন্দ্র, কিন্তু পাশে আরও দু-তিনটে লিগ ছিল, বেশিরভাগই বছরের নির্দিষ্ট একটা জানালায়। আজ সেই সংখ্যা বিশের ঘরে। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, হান্ড্রেড, সাউথ আফ্রিকার এসএ২০, আমিরাতের আইএলটি২০, আমেরিকার মেজর লিগ ক্রিকেট, নেপাল, কানাডা, এবং আরও ছোট ছোট জানালা। প্রতিটি লিগ আলাদা করে দেখলে বোঝা যায় না কিছু। একটা ক্যালেন্ডারে সাজিয়ে দেখলে বোঝা যায় সব।

একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের বছরের বারো মাস এখন একটা সরবরাহ-শৃঙ্খলের মতো সাজানো। জানুয়ারিতে আইএলটি২০ আর এসএ২০, ফেব্রুয়ারি থেকে মে আইপিএল, জুন বিশ্বকাপ বা দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, জুলাই-আগস্ট হান্ড্রেড আর এমএলসি, সেপ্টেম্বর-অক্টোবর আবার দ্বিপাক্ষিক, নভেম্বর-ডিসেম্বর বিগ ব্যাশ আর বিপিএল। এই শৃঙ্খলে টেস্ট ক্রিকেট এখন একটা জানালা, লিগ নয়। এবং জানালার একটা বৈশিষ্ট্য আছে, জানালা বন্ধ করা যায়।

আমি কোনো নীতিগত অভিযোগ করছি না। আমি এই ক্যালেন্ডারের ভেতরে যে জিনিসটা খুঁজে পাই, সেটা আরও যান্ত্রিক। এই শৃঙ্খলে টাকা দুটো আলাদা পথে চলে। প্রথম পথটা দৃশ্যমান, অকশন বা ড্রাফটের পথ, যেখানে সংখ্যাটা মিডিয়ার সামনে উচ্চারিত হয় এবং লিগের নিয়ম অনুযায়ী ক্যাপের ভেতরে গোনা হয়। দ্বিতীয় পথটা অদৃশ্য, এবং সেই পথেই আসল অর্থ চলাচল করে। অকশনের দাম হলো ক্রিকেটের সবচেয়ে স্বচ্ছ অর্থবিনিয়োগ; বিপদটা লুকিয়ে আছে সেই সব লেনদেনে, যা কখনও কোনো হলের মাইক্রোফোনে উচ্চারিত হয় না। ক্রিকেট তার কবিতা লুকিয়ে রাখে যন্ত্রকৌশলের ভেতরে, আর তার অর্থনীতি লুকিয়ে রাখে চুক্তির সংযোজনে।

ক্যাপ যেটা দেখা যায়, খরচ যেটা দেখা যায় না

অকশনের সংখ্যা যাচাই করা সহজ। ২০২৩ সালের ২৩ ডিসেম্বর, আইপিএল মিনি-অকশনে পাঞ্জাব কিংস স্যাম কারেনকে নেয় ১৮.৫ কোটি টাকায়, সেই সময়ের রেকর্ড। কয়েক ঘণ্টা পরেই মুম্বই ইন্ডিয়ান্স ক্যামেরন গ্রিনকে নেয় ১৭.৫ কোটি টাকায়। এক বছর পরে, ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, কলকাতা নাইট রাইডার্স মিচেল স্টার্ককে নেয় ২৪.৭৫ কোটি টাকায়, এবং সানরাইজার্স হায়দরাবাদ প্যাট কামিন্সকে ২০.৫ কোটি টাকায়। এই সংখ্যাগুলো যাচাইযোগ্য, প্রকাশিত, এবং লিগের নিয়ম অনুসারে পুরস্য ক্যাপের ভেতরে গোনা হয়। কেউ প্রশ্ন করতে পারে এই পরিমাণ অর্থ একজন খেলোয়াড়ের জন্য ঠিক কি না, কিন্তু কেউ প্রশ্ন করতে পারে না তহবিলটি কোথায় গেল।

এখন দ্বিতীয় খাতাটা খুলি। এই একই চুক্তির সঙ্গে সাধারণত যুক্ত থাকে এমন কিছু উপাদান, যেগুলো ক্যাপ-টেবিলের বাইরে থাকে। চুক্তির সংযোজনের অংশ হিসেবে দেওয়া সংযুক্তি ফি, যাকে ফুটবলের ভাষায় সাইন-অন ফি বলা যায়। এজেন্টের কমিশন, যা সাধারণত খেলোয়াড়ের আয়ের একটা নির্দিষ্ট অংশ এবং কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে নথিবদ্ধ হয় না। ইমেজ-রাইট চুক্তি, যা লিগের ক্যাপের বাইরে সরাসরি খেলোয়াড় আর কোনো ব্র্যান্ডের মধ্যে হয়। ব্যক্তিগত পৃষ্ঠপোষকতা, যেখানে লিগের পার্টনার-ব্র্যান্ড সরাসরি খেলোয়াড়কে বোনাস দেয়। বহু-বর্ষের চুক্তিতে সুরক্ষার জন্য রাখা বিচ্ছেদ-বিধান, যা খেলোয়াড় আইনি ভাবে দাবি করতে পারে কিন্তু কখনও প্রকাশ্যে আসে না।

এই দুটো খাতার মধ্যে একটা অসামঞ্জস্য আছে, এবং সেটাই আমার লেখার কেন্দ্র। প্রথম খাতার ওপর সবাই নজর রাখে, সেখানে পুরস্য ক্যাপ, লিগের নিয়ম, বোর্ডের অনুমোদন সব আছে। দ্বিতীয় খাতায় কোনো ক্যাপ নেই, কারণ দ্বিতীয় খাতা ক্রিকেটের নিয়মে এখনও সংজ্ঞায়িত হয়নি। ফুটবলে ইউভিএফএ-শৈলীর নিয়ন্ত্রণ ক্লাবের হিসাবের ওপর দাঁড়িয়ে; ক্রিকেটে সেই হিসাবটা কোথায় রাখা হবে তা নিয়েই কোনো ঐকমত্য নেই।

একটা সাধারণ পরিস্থিতি দেখুন। একজন ২৪ বছরের বাঁ-হাতি স্পিনার কাউন্টি ক্রিকেট ছাড়ছে। তার মূল চুক্তি শেষ, এবং সে একটি লিগে যোগ দিচ্ছে। খেলোয়াড় হিসেবে এই লেনদেনে তার প্রথম ক্লাব কিছুই পাবে না। কারণ ক্রিকেটে বিক্রয় নেই, শুধু ছাড়পত্র আছে। যে অর্থ তার নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি দিচ্ছে, তার সবচেয়ে বড় অংশটি যাচ্ছে খেলোয়াড়ের প্রাপ্তির তালিকায়, যার একটি অংশ যাচ্ছে তার প্রতিনিধির কাছে। এখন প্রশ্নটা করুন এইভাবে। এই একই লেনদেন ফুটবলে হলে কী হতো। খেলোয়াড় যখন তার ক্লাব ছাড়ে, তার আয়ের একটি অংশ প্রশিক্ষণকারী ক্লাবের কাছে যেত। ক্রিকেটে সেই পথটা বন্ধ। তাই খেলোয়াড় প্রশিক্ষণের এই বিনিয়োগটি আজ সম্পূর্ণ নষ্ট, এবং সেটি পূরণ হচ্ছে সাইন-অন ফি দিয়ে, যা বোধহয় ক্রিকেটের সবচেয়ে কম যাচাই হওয়া অর্থপ্রবাহ।

এনওসি-এর নীরব ভূমিকা

ক্রিকেটের নিয়মে কোনো বোর্ড তার খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে ছাড়ার অনুমতি দেয় নো অবজেকশন সার্টিফিকেটের মাধ্যমে। এই অলিখিত সূচকটি দেখলে বোঝা যায়, ক্ষমতার আসল ভার কোথায়। বোর্ড একটি এনওসি দিতে পারে, আটকাতে পারে, শর্ত দিতে পারে। কিন্তু বাস্তবে কোন বোর্ড, কত সময় ধরে সেই শর্ত দিতে পারছে, তার নির্ভর করে খেলোয়াড়ের দরকারের ওপর।

২০১৭ সাল থেকে আমি ফিল্ম রুমে একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি। শুধু ম্যাচ দেখি না, আমি দিনপঞ্জি দেখি। কারণ খেলোয়াড় কবে কোথায় ছিল, এবং কবে কেন খেলেনি, এই দুটো তথ্য পাশাপাশি রাখলে একটা ছবি তৈরি হয়। সেই ছবিতে দেখা যায়, কিছু আন্তর্জাতিক সিরিজের ঠিক আগে বা পরে খেলোয়াড়ের বিশ্রামের ঘোষণা আসছে। যারা এই ঘোষণাগুলো পড়েন শুধু প্রেস রিলিজ হিসাবে, তারা হয়তো ভাবেন এটি চিকিৎসা-শাস্ত্রীয় সিদ্ধান্ত। কিন্তু তারিখগুলো সাজিয়ে দেখলে দেখা যায়, এই ঘোষণার সঙ্গে একটি লিগের জানালার সংযোগ প্রায় সবসময় থাকে।

এখানে অপব্যাখ্যার সুযোগ আছে, তাই নিজেকে থামাই। বিশ্রাম, ইনজুরি, পরিবার, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি যোগদান, এই চারটে আলাদা জিনিস। আমি কাউকে অভিযুক্ত করছি না। আমার যান্ত্রিক প্রশ্নটা ভিন্ন। সিস্টেমের নিয়ন্ত্রণ কাদের হাতে, সেই প্রশ্নটাই আসল, এবং বর্তমান ব্যবস্থায় সেটি ক্রমেই খেলোয়াড়ের এজেন্টের হাতের দিকে সরে যাচ্ছে। ক্রিকেট তার কেন্দ্রীয় চুক্তির সাথে একটি ছাড়পত্রের ব্যবস্থা দিয়ে এই ভার তৈরি করছে, কিন্তু কোথাও যোগ হলো না কেন এই সামঞ্জস্য বিবেচনা করছে না।

টেস্ট ক্রিকেটের সংকট টাকা নয়, ক্ষতিপূরণ

সাধারণ আলোচনায় সবসময় একই কথা আসে। টেস্ট ক্রিকেট মরছে, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে বেশি টাকা। আমি এই ব্যাখ্যাকে ভুল বলি না, কিন্তু অসম্পূর্ণ বলি। টাকা একটা কারণে থাকলেও, আসল কারণ সংক্রান্ত একটি প্রশ্ন এখন উচ্চারিত হচ্ছে না।

ভেবে দেখুন। টেস্ট ক্রিকেটের একটি ইতিহাস আছে, যা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ওপর দাঁড়িয়ে। ইংল্যান্ড, ভারত, অস্ট্রেলিয়া এই তিনে বোর্ডের আয়ের বড় অংশ আসে একই দ্বিপাক্ষিক চক্র থেকে। যদি টেস্ট ক্রিকেট মরে যায়, তবে যারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবে তারা ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া আর ভারতের বোর্ড নয়। সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্ত হবে ওয়েস্ট ইন্ডিজ, জিম্বাবুয়ে, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান। কেন, কারণ এই বোর্ডগুলো টেস্ট ক্রিকেটকে রেখে দিচ্ছে নিজেদের অস্তিত্বের জন্যই।

এই জায়গায় ফুটবলের একাডেমি মডেল আর ক্রিকেটের অবস্থার পার্থক্যটা স্পষ্ট হয়। ফুটবলে একটি ক্লাব যদি তার ১৮ বছরের তরুণকে দশ বছর প্রশিক্ষণ দেয় এবং সে ইউরোপের বড় লিগে চলে যায়, তবে সলিডারিটি পদ্ধতিতে তার প্রশিক্ষণকারী ক্লাব অংশ পায়। ক্রিকেটে সেই পথ তৈরি হয়নি। ফলে আজ একটি ছোট বোর্ড হাতে গোনা কয়েকজন তারকা তৈরি করে, এবং তারপর তাদের বিদেশি লিগে ছেড়ে দেয় কোনো ধরনের ক্ষতিপূরণ ছাড়াই। কী বাকি থাকল। শুধু স্মৃতি, আর একটি ব্র্যান্ড নাম।

এখানেই আমার কেন্দ্রীয় যুক্তি দাঁড়ায়। ক্রিকেটে ট্রান্সফার ফি থাকলে যা হবে, তা হলো একটি নিয়ন্ত্রিত প্রবাহ যেখানে উৎপাদক সংস্থাও কিছু পায়। কিন্তু ট্রান্সফার ফি না থাকলে যা হয়, তা হলো খেলোয়াড় ও এজেন্টদের কাছে সরাসরি নগদ অর্থ, যা কোনো নিয়মের আওতায় থাকে না। যে কারণ খেলোয়াড় দল বদলায় সেখানে ট্রান্সফার ফি নিষ্ঠুর, এবং সাইন-অন ফি সহজ। কিন্তু সহজ পথটি দুর্নীতির প্রবল সম্ভাবনাময় এবং এই পথে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয় ছোট বোর্ড।

কেন্দ্রীয় চুক্তি, হাইব্রিড চুক্তি, আর একটা না-লেখা বন্ধক

ইংল্যান্ড আর অস্ট্রেলিয়ার কেন্দ্রীয় চুক্তি ব্যবস্থা গত দু বছর বদলে গেছে। ইসিবি ২০২৩ সালের দিকে কেন্দ্রীয় চুক্তিতে বহুবর্ষের কাঠামো আনল, যাতে খেলোয়াড় শুধু প্রতি বছরের প্রান্তে চুক্তি রিনিউ করে প্রতিযোগিতার মধ্যে পড়ে না যায়। রিপোর্ট অনুসারে ইসিবি-র প্রথম স্তরের চুক্তির মূল্য এখন প্রায় আট লক্ষ পাউন্ড প্রতি বছর ছুঁয়ে ফেলেছে, যার একটি বৃহৎ অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে অংশ নিয়ে একটা অংশ। বলা দরকার, এই ব্যবস্থা খারাপ নয়। এটা কর্মসংস্থানের নিরাপত্তা।

কিন্তু এর একটি পাশাপাশি ব্যয় আছে, যা হিসাবের খাতায় লেখা হয় না। চুক্তির মূল্য বাড়তে থাকলে বোর্ডের ঋণও বাড়ে। তারপর প্রীতিপূর্ণ সম্পর্কের জন্য খেলোয়াড়রাও চায় একটা বাণিজ্যিক স্বাধীনতা, যাতে লিগ থেকে অতিরিক্ত আয় করা যায়। এখানেই শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি আসে। খেলোয়াড় একসঙ্গে দুই জায়গার অর্থ নিতে চাইলে তর্ক কী হবে। এই প্রশ্নটিই আজ ক্রিকেটের প্রতিটি বোর্ডকে ভেতর থেকে খাচ্ছে, এবং উত্তরটি তারা প্রকাশ্যে বলছে না।

আমি ফিল্ম রুমে বসে যেটা লক্ষ করি: খেলোয়াড় আর বোর্ডের মধ্যে সম্পর্কটি এখন আর সুরক্ষার সম্পর্ক নয়, বিনিময় সম্পর্ক। এই বিনিময়ে একটা দরকারি মাপ আছে, সেটি হলো সময়। বোর্ড চায় সময়, খেলোয়াড় চায় স্বাধীনতা। বর্তমান ব্যবস্থায় সেই বিনিময়ের সবচেয়ে দুর্বল পক্ষ হলো ছোট বোর্ড, যাদের চুক্তির পরিমাণ এবং লাভের পরিমাণ দুই-ই কম। সাইন-অন ফি-র মাধ্যমে এই দুর্বল পক্ষ আরও দুর্বল হয়, কারণ তার হাতে কোনো ক্ষতিপূরণ নেই।

পেরিফেরাল দৃষ্টি: পিচ কিউরেটর, স্কোরার, গ্রাউন্ডস্টাফ

এতক্ষণ যুক্তিটা অর্থনীতির ভাষায় লিখেছি, যা আমার বেশি পড়ার বিষয় নয়। আমি লেখক, ফিল্ম রুমে বসে থাকি। যার জন্য আমি আসলে লিখি, সে হলো রাতের শিফটে কাজ করা গ্রাউন্ডস্টাফ, সকালে ঘাসের আর্দ্রতা মাপা কিউরেটর।

ছয় বছর আগে ল্যাঙ্কাশায়ারের এক ক্লাব গ্রাউন্ডে এক বর্ষাকালীন দিনে আমি চার ঘণ্টা একটা কভার টানতে দেখেছি, একা। কোনো ক্যামেরা ছিল না। কারণটা সহজ: পরদিন একটি লিগের ম্যাচ হবে, এবং সেখানে একজন খেলোয়াড় ২৪.৭৫ কোটি টাকার চুক্তিতে বাংলাদেশে জন্ম নিয়ে সুই কোম্পানিতে খেলতে আসবেন। যে এই সিস্টেমটি তৈরি করে, তার তালিকায় কেউ সেই গ্রাউন্ডস্টাফের নাম রাখে না।

কেন এই প্রসঙ্গ টানলাম। কারণ পেরিফেরাল দৃষ্টি থেকেই আমার কাছে সাইন-অন ফি-র আসল নৈতিকতা স্পষ্ট। ক্রিকেটে যে টাকা ঘুরছে, তার সবচেয়ে বড় অংশ যাচ্ছে এমন খাতে, যার ভেতরে কোনো দায়বদ্ধতা নেই। এর বাইরে আছেন কোচ, স্কোরার, ফিজিও, স্থানীয় লিগের সংগঠক, ছোট ক্লাবের ভূমি-রক্ষক। এই মানুষদের আয় কোনো বছরে বাড়েনি, কিন্তু ক্রিকেটের টাকা পাঁচ বছরে তিনগুণ হয়েছে। এটা নিছক অর্থনৈতিক অসাম্য নয়, এটি সিদ্ধান্তের ভারসাম্যের প্রশ্ন। যে টাকা যেখানে যায় না, সেখানে প্রশ্ন করা হয় না। এবং ঠিক এই করণেই সাইন-অন ফি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত বিষয়: কারণ এটা কোনো গ্রাউন্ডে ঘটা একটি ঘটনা নয়।

কাউন্টি ক্রিকেটের নীরব রক্তক্ষরণ

আমি অস্ট্রেলিয়ায় জন্মেছি, কিন্তু অনেক বছর ম্যানচেস্টারে আছি। ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেট আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবায়, কারণ এখানে দুই ধরনের দরিদ্রতা একসাথে দেখা যায়। প্রথমত, অর্থের। দ্বিতীয়ত, প্রতিভা।

কাউন্টি ক্রিকেটের কাজটা দুটো। প্রথম কাজ হলো ম্যাচ খেলা, যার দর্শক সীমিত কিন্তু অনুগত। দ্বিতীয় কাজ হলো খেলোয়াড় তৈরি। এই দ্বিতীয় কাজটি কেউ গুনে না। একটি কাউন্টি আঠারো বছর বয়স থেকে একুশ বছর ধরে একজন পেসারকে গড়ে তোলে। সেই পেসার পঁচিশ বছর বয়সে চলে যায় লিগে। কাউন্টি তার জন্য কোনো অর্থ পায় না। তার জায়গায় কাউন্টি একটি নতুন তরুণ খুঁজে, তার উন্নয়নের চক্র আবার শুরু হয়, এবং এভাবেই চলতে থাকে।

কোনো একটি বছরের হিসাব দেখলে মিলে যায় না, তাই বিশ্লেষকরা এই খরচটাকে "প্রতিভা-প্রবাহের স্বাভাবিক অংশ" বলে ছেড়ে দেন। কিন্তু দশ বছরের হিসাব দেখলে দেখা যায়, কাউন্টি ব্যাবস্থা এখন একটি ট্রেনিং গ্রাউন্ড, আর লিগ ব্যবস্থা তার উপর বসবাসকারী শীর্ষ ব্যবস্থা। একটি সিস্টেম যদি এমন হয়, যেখানে একটি প্রান্ত ভালো কাজ করে কিন্তু তার ফলাফল আটকে যায়, সেই সিস্টেমের অন্তর্গত সামঞ্জস্য নেই। এবং এই সামঞ্জস্য বজায় রাখার সহজ সরঞ্জামটি আছে। সেটি হলো ক্ষতিপূরণের নিয়ম।

বিপরীত দৃষ্টি: আমরা ভুল জায়গায় সমস্যা খুঁজি

এখন এখানেই আমার সেই কণ্ট্রেরিয়ান পয়েন্ট, যা আমার লেখার সবচেয়ে জরুরি অংশ। এই লেখাটা পড়ে কেউ যদি এই উপসংহারে আসেন যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ক্রিকেটের ক্ষতি করছে এবং সেই ক্ষতির পরিমাণ আইপিএল-এর দাম, তবে হাজারটা লেখা এবং হাজারটা পডকাস্ট এবং হাজারটা ট্রেন্ডিং আলোচনা একই কথা বলছে। আমি সেই জায়গায় যেতে চাই না। ক্রিকেট লিগের ভয়ান লিগের ক্রিকেটার নয়, বরং লিগের কোথাও না দেখানো অর্থের হিসাব।

আমার চোখে সবচেয়ে সাধু আইপিএল অকশন হল। কারণ সেখানে প্রত্যেক সংখ্যা স্ক্রিনে ওঠে, প্রতিটি দল সমান মাপে অংশ নেয়, এবং বোর্ডের নিয়ম অনুযায়ী সব হিসাব খোলা হয়। যে ব্যবস্থা আপনাকে দাম দেখিয়ে চুক্তির গভীরে কিছু লুকিয়ে দেয়, সেই ব্যবস্থার প্রতি অায় এই সিদ্ধান্ত দিল সিস্টেমের অংশ নয়, বরং হিসাবের ফাঁক। ট্রান্সফার ফি-র ব্যাপারটা নিষ্ঠুর কিন্তু স্বচ্ছ; সাইন-অন ফি-র ব্যাপারটা নিষ্ঠুর এবং অদৃশ্য।

এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দুটো ট্রেডমার্ক সুরক্ষা ব্যবহার করি। প্রথমে ফুটবলের শিক্ষা। ফুটবলে একটি খেলোয়াড় দুইবার দল বদলালে সলিডারিটি নিয়মে তার প্রশিক্ষণ-দাতা ক্লাবগুলো ছোট ছোট অংশ পায়। এই ব্যবস্থা নিখুঁত নয়, তবে এটি ubiquity চিহ্নিত করে যে উন্নয়ন কেউ সাদা দাগে লেখেনি, সেটি একটি পুনরায় বিনিয়োগের ফি। ক্রিকেটেও সেই দায়দায়িত্ব থাকা উচিত।

দ্বিতীয় শিক্ষা, যা আমি আমার নিজের নোটবুক থেকে পেয়েছি। ২০১৭ সালের ৯ সেপ্টেম্বর ইতিহাদ স্টেডিয়ামে আমি ম্যানচেস্টার সিটির একটি ম্যাচের আক্রমণ দেখে ক্যামেরায় ধারণ করেছিলাম এবং দেখলাম, প্রতিটি আক্রমণের আগের তিন সেকেন্ডের সিদ্ধান্তটিই আক্রমণের আসল মান। ঠিক তেমনি একটি ক্রিকেটারের সাইনিং যোগ করার আগে তার বোর্ডের সঙ্গে চুক্তির শেষ তিন মাসই তার পরিণতি নির্ধারণ করে। ফিল্ম রুমে আমি শব্দ বন্ধ করে শুধু শরীর দেখি। কিন্তু শরীরের নিচে আরও একটি স্তর আছে, সেটি হিসাবের।

সংখ্যাগুলো আর স্মৃতির মাঝখানে

আমি জানি এই প্রবন্ধে সংখ্যা অনেক কম, বিশেষ করে ক্রিকেট লেখকের জন্য। তা অন্যদের জন্যই, যারা আমার চেয়ে ভালো পরিসংখ্যানবিদ। আমাকে ক্ষমা করুন; আমি এখন একটি মাত্র শ্রেণীর সংখ্যা নিয়ে কথা বলছি, যেটি নিরীক্ষণযুক্ত আয় এবং অপরিদর্শিত আয়ের পার্থক্য। ২০২৩-এর অকশনে স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি টাকার চুক্তি ক্রিকেটের শিরোনাম হয়েছিল দুই দিন। তার পর কে কতটা সে কথা বলে না। কিন্তু সেই একটি চুক্তি শুধু অর্থ নয়; সেটি নির্দেশক, যা বলে দেয় কোন খেলোয়াড় তার বোর্ডকে কোথায় বসাতে পারে। হয়তো সেই কারণে ইংল্যান্ড আর অস্ট্রেলিয়া এখন কেন্দ্রীয় চুক্তির কাঠামোতে নিজেদের রক্ষণের চেষ্টা করছে।

অর্থপ্রবাহের দিক থেকে একটা সারল্য আছে। উদাহরণ হিসেবে নাও একটি পাকিস্তানি লিগের নিলাম, সেটি হয়নি এখনো, তবে তার একটি ভূমিকা আছে। যে বোর্ড পাকিস্তানকে সব লিগে নিয়ে তাদের সেরা ১৫ জন খেলোয়াড়কে ছাড়তে পারে না, সেটি বোর্ডের দায়িত্ব। কিন্তু কোনো খেলোয়াড় যদি তার সারা কেরিয়ারে একটি লিগের চেয়ে তিনটি লিগে বেশি আয় করে, তবে তার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা বেড়ে যায়। আজ ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় শক্তি আছে সেই খেলোয়াড়দের হাতে, যাদের একসঙ্গে খেলার যোগ্যতা, বিপণনযোগ্যতা এবং উচ্চ সোশ্যাল মিডিয়া অনুসরণ। এই পরিস্থিতিতে বোর্ডের কোনো সুরক্ষা নেই, কারণ তত্ত্বগত ভাবে বোর্ড তাদের সুরক্ষা দেয় না, তার সুরক্ষা দেয় চুক্তি। আর সাইন-অন ফি হলো সেই চুক্তির ছিদ্র।

এজেন্টের টাকা, বোর্ডের হিসাব

এজেন্টের ভূমিকা নিয়ে ক্রিকেটে নৈতিক আলোচনা হয়েছে ছোট ছোট ডোজে, কিন্তু গুরুত্ব পায়নি। ফুটবলে এজেন্ট ফি নিয়মিত প্রকাশ করা হয়। ক্রিকেটে সেটি নেই। এই মুহূর্তে বিশ্বের শীর্ষ দশ এজেন্ট বা ম্যানেজমেন্ট সংস্থা কত টাকা রোজগার করছে, তার একটি বিশ্লেষণযোগ্য হিসাব প্রকাশ্যে নেই। এই অস্বচ্ছতা শুধু সাংবাদিকতার জন্য সমস্যা নয়, এটি এক ধরনের ঝুঁকি।

কারণটি সরল। এবং এটিই আমার মূল। যদি ক্রিকেট ট্রান্সফার ফি ব্যবস্থা চালু করত, অর্থটি একটি সংজ্ঞায়িত পথে যেত, প্রকাশ্য লেখায় ঢুকত, যাচাই করা যেত। কিন্তু সেই টাকাটি সাইন-অন ফি হয়ে এজেন্টের কাছে যেতে থাকলে, এবং সেই সংখ্যা কেউ জানতে না পারলে, যোগ্যতা রক্ষার সবচেয়ে বড় হাতিয়ারটি হারিয়ে যায়। অর্থাৎ খেলোয়াড়ের সেরা স্বার্থের সুরক্ষা।

আমি জানি এটি কাউন্টার-ইনটুইটিভ শোনায়। সাধারণত সাইন-অন ফি কে খেলোয়াড়ের সুবিধা হিসাবে দেখা হয়। কিন্তু আজকের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতিতে, সবচেয়ে বড় সাইন-অন ফি সাধারণত সবচেয়ে বড় তারকারাই পান। তরুণ খেলোয়াড়, যার সুরক্ষা প্রয়োজন, সে সাধারণত সেই পরিমাণ অর্থ পান না; এসব ক্ষেত্রে খেলোয়াড় চুক্তির ভেতরে থাকেন, কারণ চুক্তি রক্ষার শর্ত সংযোজনী থাকে। এইভাগই সাইন-অন ফি-কে ক্রিকেটের জন্য বিষাক্ত করে তোলে: এটি বড় তারকার আয়ের আরেকটি খাত, এবং ছোট খেলোয়াড়ের সীমিত কাঠামো, যেখানে কোনো পক্ষই জবাবদিহি করতে পারে না।

চার দিকে চারটি দেশের পাঠ

এবার ক্ষেত্র বিশ্লেষণ করি। প্রথমে ইংল্যান্ড। এখানে হান্ড্রেড লিগের মালিকানা একটি বিশাল ঘটনা, যা ক্রিকেটের সংগঠন সম্পর্কে অনেক কিছু বলে। ইসিবি ২০২৫ সালে হান্ড্রেডের আটটি দলের ৪৯ শতাংশ অংশ বিক্রি করে বিনিয়োগকারীদের কাছে, যাদের অনেকেই আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক। এর অর্থ হলো ইংরেজ ক্রিকেট এখন ইন্ডিয়ান লিগের মালিকানার সঙ্গে আর্থিকভাবে জড়িয়ে গেল। এটি সরাসরি সাইন-অন ফি-র সমালোচনা নয়, তবে এর একটি অনিবার্য পরিণতি আছে। বিনিয়োগকারীরা নিজেদের স্বার্থে এমন সূচি চাইবেন, যা আইপিএল ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মেলে। ইসিবির জন্য এই সিদ্ধান্ত আর্থিকভাবে সঠিক, কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের ব্যয়টি হলো তার নিজস্ব খেলোয়াড়ের শ্রমিক-অধিকার। কারণ এই ব্যবস্থার লক্ষ্য কোনো কাঠামোগত ক্ষতিপূরণ নয়, বরং লিগের চাহিদা পূরণ।

এরপর দক্ষিণ আফ্রিকা। এসএ২০-এর মালিকানায় ছয়টি দলই আইপিএল মালিকদের হাতে, লিগটি নিজেই সিএসএর নিয়ন্ত্রণে। এই মডেলটি সাইন-অন ফি-র সমস্যাকে আরও তীক্ষ্ণ করে তোলে। কারণ আয়ের জন্য লিগের ওপর নির্ভরতা বাড়লে, বোর্ড তার নিজের সেরা খেলোয়াড়কে ধরে রাখতে বাধ্য থাকে এবং একইসঙ্গে লিগের সূচি রক্ষার জন্য আন্তর্জাতিক সূচিতে ছাড় দিতে বাধ্য হয়। এই ব্যবস্থায় কে সুরক্ষিত, কে অসুরক্ষিত। স্পষ্টত সুরক্ষিত হলো লিগ, এবং অসুরক্ষিত হলো টেস্ট ক্রিকেট।

তারপর অস্ট্রেলিয়া। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া গত কয়েক বছরে তার কেন্দ্রীয় চুক্তি এবং লভ্যাংশের হিসাব নিয়ে কিছু সংস্কার করেছে। বিগ ব্যাশের সংখ্যা অনেক বেড়ে গেছে। বিগ ব্যাশ ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে হয়, যা সেই সময়ে টেস্টের সাথে সরাসরি সংঘর্ষে পড়ে না, কিন্তু মাঝে মাঝে এনওসি সূচি একটি সূক্ষ্ম চাপ তৈরি করে।

সবশেষে শুরুর দেশ, ভারত। এখানে সাইন-অন ফি-র প্রসঙ্গটি আলাদা। বিসিসিআই খুব কম ক্ষেত্রেই তার খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে যেতে দেয়। এই নীতির কারণ বা সমালোচনা যাই হোক, ফলাফল একটা: ভারতীয় ক্রিকেটাররা আইপিএল ছাড়া অন্য কোথাও খেলতে না পারার কারণে আয়ের পথ সীমিত, এবং সেই সীমাবদ্ধতা আইপিএলকে আরও কেন্দ্রীয় করে। এই কেন্দ্রীয়তা আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গঠনমূলক শক্তি, এবং সবচেয়ে বড় বিপত্তি।

এই চার দেশের তুলনা থেকে যে সিদ্ধান্তে পৌঁছাচ্ছি, তা পরিষ্কার। যেখানে বোর্ড লিগের সঙ্গে মালিকানা-সম্পর্কে জড়িয়ে যায়, সেখানে খেলোয়াড়ের ক্ষতিপূরণের প্রশ্নটি আরও জটিল হয়ে যায়। কারণ সেখানে লিগ থেকে লাভ এবং বোর্ডের আয় একসাথে আসে। আর দেশের টেস্ট ক্রিকেটের ক্ষতি হয় সবার আগে।

দুই ধরনের ভুল ব্যাখ্যা

এই মুহূর্তে ক্রিকেট জগতে এই বিষয়ে দুই ধরনের ভুল ব্যাখ্যা চালু আছে। প্রথমটি অনুভূতিপ্রবণ, যা আমার সহকর্মীরা লিখে থাকেন: চুক্তির বিলম্ব এবং পরিবারের সময় বিনিয়োগের অভাবে টেস্ট ক্রিকেট অসুস্থ। এই ব্যাখ্যা সহজ, কিন্তু ভুল। এটা তথ্যপ্রমাণের বদলে আবেগের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে।

দ্বিতীয়টি সংখ্যাভিত্তিক, যা আইপিএল ও অন্যান্য লিগের মোট অর্থের ওপর দৃষ্টি রাখে। এই ব্যাখ্যাটি প্রথমটির চেয়ে ভালো, তবে সেটিও একটি ফাঁক রেখে যায়। সেটি এই যে কোনো লিগের মোট পরিমাণ নয়, বরং সেই পরিমাণের ভেতরে কোন অংশটি খেলোয়াড়কে দেওয়া হয় তার বাইরে থেকেও দেওয়া হয়। এই প্রশ্নটি পরীক্ষা করা কঠিন, কারণ এই সংখ্যা ঘোষণা করা হয় না, কিন্তু এটি পরীক্ষা করা অসম্ভব নয়। একটি পদ্ধতি আছে, লিগের মোট ব্যয় এবং খেলোয়াড়ের ঘোষিত মোট আয় তুলনা করা, এবং বাকিটা জিজ্ঞাসা করা। সাংবাদিকতার কাজ ঠিক এই জায়গায়, কোনো সূত্রের প্রতিবেদন নয় বরং দরকার ভালো প্রশ্ন।

শেষ পাঁচ মিনিট, শেষ সিদ্ধান্ত

ফিরে আসি সেই রাতে। শব্দ বন্ধ করে দেখছিলাম একটি পুরনো কাউন্টি ম্যাচের ফাস্ট বোলারের ফিনিশিং পজিশন। সেই বলটি ছিল অফ-স্টাম্পের বাইরে, সাতাশি মাইল বেগে। বল করতে বলটি ছাড়ার সঙ্গে সঙ্গে, তার বাঁ পা মাটিতে পড়ে গেল, আর আমি দেখলাম তার কোমরের মোচড়টি প্রায় অসম্ভব। এক সেকেন্ড। আমি সেটি বাইশবার দেখলাম, কারণ আমি বিশ্বাস করি গর্জনের চেয়ে রিপ্লেকে বেশি বিশ্বাস করা উচিত।

সেই এক সেকেন্ডের ভেতরে খেলোয়াড়টি যা করেছে তা কোনো পারিশ্রমিকের হিসাবে আসে না, কারণ সেটি ফুটবলের মতো ট্রান্সফার ফি-তে যায় না। এটা সেই ধারাবাহিক শ্রম, যা কোনো লিগের পদক, ট্রফি, স্মৃতি, সবকিছুর নিচে থাকে। সাইন-অন ফি এই সেকেন্ডটির কোনো স্বীকৃতি দেয় না, বিক্রয়ফলক দেয় না, পেনশন দেয় না। সাইন-অন ফি একটি নগদ স্থানান্তর, যা মূল্য নগদে পরিশোধ করে।

আর সেই কারণে আমি বলি, ক্রিকেটে সাইন-অন ফি-র সমস্যা কোনো নৈতিকতার সমস্যা নয়, হিসাবের সমস্যা। নৈতিকতার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে, হিসাবটি সম্পূর্ণ হওয়া দরকার। কিন্তু সাইন-অন ফি-কে কেউ হিসাবের খাতায় লিখতে দেয় না, কারণ এই ফি-র প্রতিপক্ষ নেই। কোনো ক্লাব নেই যার কাছে দাবি করা যায়, কোনো বোর্ড নেই যার কাছে নথি চাওয়া যায়, কোনো ফেয়ার-প্লে নেই যার কাছে দলিল জমা হয়।

তাই শেষ প্রশ্নটি এই। এফটিপির পরবর্তী চক্রে ক্রিকেট কী বেছে নেবে। প্রথম সম্ভাবনা, ক্রিকেট তার নিজের ইতিহাস রক্ষা করে যাবে, সাইন-অন ফি-কে অপরিবর্তিত রেখে, এবং সবাই মিলে দর্শকদের বলবে যে সবকিছু ঠিক আছে। দ্বিতীয় সম্ভাবনা, বোর্ডগুলো একসাথে বসে একটি বিক্রয়-ক্ষতিপূরণ ফি-র কাঠামো তৈরি করবে, ফুটবলের সলিডারিটি মডেলের আদলে, যেখানে ক্ষুদ্র অর্থ ছোট বোর্ডে ফিরে যাবে, যাতে প্রশিক্ষণ চালু থাকে।

আমি জানে এই দুই কারণের মধ্যে ক্রিকেট আগামী পাঁচ বছরে স্পষ্টভাবে সিদ্ধান্ত নেবে। আমি আমার ফিল্ম রুমে বসে সেই ভিডিওগুলো দেখতে থাকব, কারণ আমার একটি সাধুতা আছে। আমি বিশ্বাস করি সবকিছুর ভেতরে একটা দৃশ্য থাকে, যা সমাধানের দিক নিয়ে যায়। খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিকের একটি ছবি অবশ্যই আছে, হয়তো অন্য এক জায়গায়, যেখানে কেউ এখনো ক্যামেরা তাক করে নি। লেখাটা বন্ধ করছি এই জায়গায়। এই পুরো আলোচনা দুটো তারিখের জন্য, একটা হিসাবের জন্য। হয়তো পরের বছর এই নিয়ে লিখব না, হয়তো পরের বছর সেটাই প্রতিটি লিগে প্রথম প্রশ্ন হিসেবে নিয়ে আসতে হবে। সেটাই এখন ইতিহাসের দায়।