পাওয়ারপ্লে-ভিত্তিক ব্যাটিং মডেল: ইন্দোরে অভিষেক শর্মার ৩০ বলে ৬৯ রানের ইনিংস বিশ্লেষণ

হুক: একটি ইনিংস, যা পাওয়ারপ্লের ভেতরেই ৭২% রান তৈরি করেছে

ইন্দোরের হোলকার স্টেডিয়ামে রবিবারের ম্যাচে অভিষেক শর্মার ব্যাট থেকে এসেছে ৩০ বলে ৬৯ রান। ইনিংসটি দেখতে যতটা সহজ লাগে, ভেতরে ততটা সহজ নয়। মাত্র ১৮ বলে অর্ধশতক পূর্ণ করেন তিনি, অর্থাৎ ৫০ রান এসেছে ১৮ ডেলিভারিতে (স্ট্রাইক রেট ২৭৮)। এই ৬৯ রানের মধ্যে ৫০ রানই অফ সাইডে, যা মোট রানের প্রায় ৭২%। বাঁহাতি পাওয়ার-হিটারদের ক্ষেত্রে এই অফ-সাইড আধিপত্য একটি বিরল সূচক। সাধারণত তারা লেগ সাইডমুখী হন, কিন্তু অভিষেকের ক্ষেত্রে উল্টো চিত্র। আমার নোটবুকে ইন্দোরের মতো ফ্ল্যাট, ছোট বাউন্ডারির মাঠে বাঁহাতি ব্যাটারের অফ-সাইড রান-ডিস্ট্রিবিউশন দেখলে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: এটি নিছক লাকি ইনিংস নয়, বরং একটি পূর্বপরিকল্পিত রান-ম্যাপ।

প্রেক্ষাপট: পাওয়ারপ্লের ভেতরে দলীয় নির্দেশনা

অভিষেক নিজেই জানিয়েছেন, দল চায় তিনি পাওয়ারপ্লে কাজে লাগান। এই একটি বাক্যই তার ভূমিকা নির্ধারণ করে দেয়। তিনি মিডল-অর্ডার অ্যাঙ্কর নন, ডেথ-ওভার ফিনিশারও নন। তিনি টপ-অর্ডার পাওয়ারপ্লে আক্রমণকারী। টি-টোয়েন্টির কাঠামোয় প্রথম ৬ ওভারে ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন থাকে। ওই সময়ে মাত্র ২ জন ফিল্ডার আউটসাইড সার্কেলে থাকতে পারেন। এই নিয়মের সুযোগ নিয়েই অভিষেকের মতো ব্যাটাররা স্কোরিং অপশন বাড়ান। ম্যাচ পরিসংখ্যান বলছে, তার পঞ্চাশটি রান এসেছে ১৮ বলের মধ্যে, অর্থাৎ ক্ষেত্র সীমাবদ্ধতা থাকার সময়েই তিনি সর্বোচ্চ ঝুঁকি নিয়েছেন।

পাশাপাশি আছে রস্টন চেজের মুখোমুখি হওয়ার গল্প। আগের দুটি ম্যাচে চেজ তাকে আউট করেছিলেন। ইন্দোরে অভিষেক সেই নির্দিষ্ট বোগি বোলারের বিরুদ্ধে সমাধান বের করেছেন। এটি নতুন কন্ডিশনের গল্প নয়, এটা সিরিজের ভেতরেই অভিযোজনের গল্প।

তবে এখানেই একটি জরুরি তথ্য আমার নোটবুকে লাল কালিতে লেখা আছে। অভিষেকের সাম্প্রতিক পাঁচ ইনিংসের স্কোর: ০, ৭, ৬১, ২১, ২০। তার মানে ৬১ এবং ৬৯-এর মাঝখানে কম স্কোর ফাঁকা নয়। এটি একটি হাই-ভ্যারিয়েন্স প্রোফাইল। ভারতীয় দলের পাওয়ারপ্লে ম্যান্ডেট হয়তো ইচ্ছাকৃতভাবেই এই ভ্যারিয়েন্স মেনে নেয়। কিন্তু একটি ইনিংসকে ট্রেন্ড বলার আগে এই পাঁচটি ইনিংসের ক্রমটিকে একই ওজনে রাখতে হবে।

কোর বিশ্লেষণ: অফ-সাইড রেঞ্জ এবং 'বিগ ওভার' মতবাদ

আমার ইন্দোর নোটে তিনটি জিনিস পাশাপাশি বসিয়ে দেখি। প্রথম, অফ-সাইড রান-শেয়ার ৭২%। দ্বিতীয়, স্ট্রাইক রেট ২৩০। তৃতীয়, বড় ওভার লক্ষ্য করার কৌশল।

বাঁহাতি ব্যাটারের অফ-সাইড রেঞ্জ সাধারণত পরীক্ষা করা হয় স্লো-লেফট-আর্মার বা অফ-স্পিনারের বিরুদ্ধে। যিনি অফ সাইডে রান করতে পারেন, তার বিরুদ্ধে ফিল্ড সেটিং কঠিন হয়ে পড়ে। কারণ বোলার যদি লেগ সাইড সুরক্ষিত রাখেন, তিনি অফ সাইডে পাঞ্চ করতে পারেন। আবার বোলার যদি অফ সাইডে কাভার-পয়েন্ট রাখেন, তিনি লাইন বদলে মিড-উইকেটে খেলতে পারেন। চেজের বিরুদ্ধে তার এই সমাধান তাই কেবল স্পিন পড়ার গল্প নয়, এটি ফিল্ড ম্যানিপুলেশনের গল্প।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি আমার নজর কেড়েছে, তা হলো তার প্রস্তুতি পদ্ধতি। তিনি বলেছেন, প্র্যাকটিসে তিনি নিজেকে ইচ্ছাকৃতভাবে অস্বস্তিতে ফেলেন। ম্যাচের পরিস্থিতি যাতে আগে থেকেই মহড়া দেওয়া থাকে। এটি কেবল প্রযুক্তিগত দক্ষতা নয়, এটি একটি কগনিটিভ স্কিল। আমার দিল্লির প্রেস বক্সে বসে বারবার মনে হয়েছে, এই ধরনের মানসিক মহড়া দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকার সম্ভাবনা তৈরি করে। বিশুদ্ধ সহজাত প্রতিভার চেয়ে এই 'ছাত্র' মানসিকতা টি-টোয়েন্টি ক্যারিয়ারে বেশি স্থায়িত্ব দেয়।

তৃতীয় বিষয়টি তার বড় ওভার মতবাদ। তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন, তিনি ছক্কার পেছনে না ছুটে 'একটি চাপের ওভার' টার্গেট করেন। এটি শুধু প্রতিক্রিয়াশীল ব্যাটিং নয়। এটি ইনিংস গড়ার একটি কৌশলগত রূপরেখা। পাওয়ারপ্লের ভেতরে এই কৌশল কাজ করে, কারণ ৬ ওভারের পর ফিল্ড ছড়িয়ে যায় এবং বড় শটের ঝুঁকি বাড়ে।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় লাল কালির নোট। ইন্দোরের পিচ। হোলকার স্টেডিয়ামের পিচ সাধারণত ব্যাটিং-বান্ধব। স্ট্রাইক রেট ২৩০ মানে এই নয় যে পিচ স্পিন সহায়ক ছিল না। বরং এর উল্টো। চেজ একজন অফ-স্পিনার। অভিষেক যদি এই পিচেই অফ-সাইডে ৭২% রান করেন, তাহলে ধরতে হবে তিনি স্কোরিং অপশনের মাধ্যমে চেজকে হারিয়েছেন, উইকেটের সহায়তায় নয়। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। কারণ এর মানে, স্পিন-সহায়ক পিচে তার এই অফ-সাইড ম্যাপ আলাদা চ্যালেঞ্জের মুখে পড়বে।

আমি প্রেস বক্সে শিখেছি, ঐকমত্য প্রায়শই একটি অনুপস্থিত ভেরিয়েবল ছাড়া আর কিছু নয়। এখানে সেই অনুপস্থিত ভেরিয়েবলটি হলো পিচের প্রকৃতি এবং সাম্প্রতিক পাঁচ ইনিংসের ভ্যারিয়েন্স। একটি ইনিংস থেকে ফর্ম ট্রেন্ড তৈরি করা ঠিক সেই ভুল, যা আমি আমার নোটে 'ছোট নমুনা, জোরে মতামত' হিসেবে লিখে রেখেছি।

কন্ট্রারিয়ান: 'সিস্টেম' নাকি 'প্লেয়ার'?

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে এই ইনিংসের পাঠ সাধারণত ভুল দিকে যায়। টেলিভিশন আলোচনায় বলা হচ্ছে, অভিষেক পরিণত হয়েছে। আমার কাছে এই সিদ্ধান্তটি অপরিণত। কারণ দুটি প্রশ্ন এখনো খোলা।

প্রথমত, পাওয়ারপ্লে নির্ভরতা। অভিষেকের ভ্যালু মূলত ওভার ১-৬-এ কেন্দ্রীভূত। যদি প্রতিপক্ষ পাওয়ারপ্লে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, তার আউটপুট সংকুচিত হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়। আমার নোটে ইন্দোরের ম্যাচ থেকে একটি প্যাটার্ন দেখেছি: তিনি ৩০ বলে ৬৯-এ পৌঁছেছেন মূলত অফ-সাইড ও বড় ওভার টার্গেটিং দিয়ে। কিন্তু মিডল-ওভার বা ডেথ-ওভারে তার ভূমিকা এখনো প্রতিষ্ঠিত নয়। এই দলটি তাকে যে ভূমিকা দিয়েছে, সেটি সীমিত। ভূমি-সীমাবদ্ধ ভূমিকা মানে কম ডেলিভারিতে বেশি ঝুঁকি।

দ্বিতীয়ত, হাই-ভ্যারিয়েন্স প্রোফাইলটি কি দলের কাঠামোগত সিদ্ধান্ত, নাকি তার ব্যক্তিগত সীমাবদ্ধতা? আমার পড়ায় মনে হয়েছে, এটি দুটোরই মিশ্রণ। দল চায় আক্রমণ, অভিষেক সেই আক্রমণ চালান। ফলে কম স্কোরগুলো শুধু ব্যর্থতা নয়, ভূমিকার অংশ। কিন্তু এটাও সত্য, যে টুর্নামেন্টের নকআউট পর্বে স্থিতিশীলতার প্রয়োজন হলে এই প্রোফাইল একটি নির্বাচনী ঝুঁকি। ভারতীয় শিবির যদি ভাবে সে অ্যাঙ্করও হতে পারে, তাহলে আমার নোটে প্রশ্ন ওঠে: ষোলো বলের মধ্যে ষাট রান করার মানসিকতা নিয়ে সে কি ওভার ৭ থেকে ১৫ পর্যন্ত ২০ বল খেলে ২৫ রান করতে পারবে? এই প্রশ্নের উত্তর ইন্দোরের ইনিংসে নেই।

আরও একটি জিনিস দেখা দরকার। এই ইনিংসটি নিজস্ব পিচে হয়েছে। বিদেশি কন্ডিশনে বা স্পিন-সহায়ক পিচে তার অফ-সাইড ম্যাপ পরীক্ষিত নয়। আমি এই নোটটি ফেলে রাখি না, বরং সময় দেওয়ার পক্ষে। তবে একটি ইনিংসকে 'প্রমাণিত' বলার আগে আমার নোটবুকে হাত রাখতে হয়।

টেকওয়ে: পরের ম্যাচে যেটা দেখার

আমার কাছে এই ইনিংসের মূল্য ফলাফলে নয়, পদ্ধতিতে। অভিষেক শর্মা দেখিয়েছেন যে তিনি ফিল্ড পড়তে পারেন, বোলারের পরিকল্পনা আগে থেকেই বুঝতে পারেন, এবং চাপের ওভার চিহ্নিত করতে জানেন। এটি একটি শেখার বক্ররেখা, একটি সমাপ্ত পণ্য নয়।

সিরিজের পরের ম্যাচে আমার চোখ থাকবে দুটি জিনিসে। এক, পাওয়ারপ্লের বাইরে তার ভূমিকা। দল যদি তাকে ওভার ৭ থেকে ১২-তে কয়েক বল বেশি খেলায়, তাহলে বোঝা যাবে তারা তার রেঞ্জ বাড়াতে চায়। দুই, একটি স্পিন-সহায়ক পিচে চেজের মতো বোলারের বিরুদ্ধে তার অফ-সাইড প্ল্যান। যদি ওই কন্ডিশনেও অফ সাইডে ৬০%+ রান আসে, তাহলে আমার নোটে একটি নতুন সারি যোগ হবে। না আসলে, একই সারিতে ফিরে যেতে হবে:

'ছোট নমুনা। জোরে মতামত। না।'