ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের খতিয়ান: যে জায়গায় ডেটা সাক্ষী খোঁজে

গত নভেম্বরে একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচের পর আমার ল্যাপটপে দুটি ফাইল খোলা ছিল। একটি সম্প্রচারের গ্রাফিক্স থেকে নেওয়া স্ক্রিনশট, আরেকটি বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম থেকে নামানো সিএসভি। একই ডেলিভারি, একই বল, কিন্তু গতির পাঠ দুই জায়গায় দুই রকম — পার্থক্য ৩ দশমিক ৪ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা। ছোট ব্যবধান। কিন্তু যে বলটি ১৪২ দশমিক ১ নয়, ১৩৮ দশমিক ৭ হয়ে যায়, সেটি একদিন কারও চুক্তির মূল্য বদলে দিতে পারে। তার চেয়ে অদ্ভুত প্রশ্ন পরেরটি: দুই ফাইলের মধ্যে কোনটি সত্য, সেটা প্রমাণ করার দায়িত্ব কার? সম্প্রচারকের? ফ্র্যাঞ্চাইজির? নাকি বোর্ডের? কেউই স্বাধীন সাক্ষী নয়। আমার মাথায় তখন প্রথমবার ব্লকচেইন শব্দটি এল — বিক্রির প্রস্তাব হিসেবে নয়, নোটারি হিসেবে।

আমি স্প্রেডশিট খুললাম, আর স্টেডিয়ামটা শ্বাস ফেলল। ৪১টি ম্যাচের তুলনা শেষে যে ছবিটা তৈরি হলো, সেটা কোনো একক ম্যাচের স্কোরকার্ড নয়; বরং একটা কাঠামোগত অস্থিরতা, যা ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির ভিত্তিকে প্রশ্নের মুখে দাঁড় করায়।

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির আকার বোঝার সহজ উপায় আছে। একটি আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি ম্যাচে এখন প্রতি ডেলিভারিতে জমা হয় কমপক্ষে সাতটি আলাদা তথ্যধারা: বল-ট্র্যাকিংয়ের ফ্রেম, রিভিউ সিস্টেমের ক্যামেরা, স্টাম্প মাইকের অডিও, ফিল্ডারের জিপিএস ভেস্ট, ব্যাটের সেন্সর, স্কোরিং সফটওয়্যার আর সম্প্রচারের গ্রাফিক্স। প্রতিটির মালিকানা আলাদা। বল-ট্র্যাকিং কোম্পানি, সম্প্রচারকের কনসোর্টিয়াম, বোর্ডের কেন্দ্রীয় ডেটা চুক্তি — সবকিছু এই তিন স্তরে ভাগ হয়ে থাকে। ফলে একই বলে তিন রকম গতি, দুই রকম লাইন-লেংথ, আর চারটি আলাদা সত্য তৈরি হয়। ক্লাউডভিত্তিক বিশ্লেষণ প্ল্যাটফর্মগুলো এই ডেটা দ্রুত পৌঁছে দেয়, কিন্তু তার জন্মসনদ কেউ যাচাই করে না।

এই ফাঁকেই ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ঢুকে পড়েছিল এনএফটি-জ্বর। আইসিসি তার অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের মুহূর্তগুলো টোকেন হয়ে বিক্রি হয়, কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেদের ব্র্যান্ড টোকেন ছাড়ে। ২০২২ সালের শেষে সেই বাজার ধসে পড়ে; বিশ্বজুড়ে এনএফটি ট্রেডিং ভলিউম ২০২১ সালের শিখর থেকে ৯০ শতাংশের বেশি কমে। এখানেই প্রথম পাঠ: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরে প্রচারিত ব্যবহারটাই ছিল সবচেয়ে দুর্বল। কারণ একটি হাইলাইট ক্লিপের মালিকানা কারও কৌশলগত বোঝাপড়া বাড়ায় না।

ঘরোয়া ক্রিকেটে ডেটার ঘাটতি আরও প্রকট। বিপিএলের বাইরে জাতীয় লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ কিংবা বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টে বল-ট্র্যাকিং প্রায় থাকে না; স্কোরিং শিটের হাতে লেখা সংখ্যাই অনেক সময় একমাত্র সাক্ষ্য। নারীদের ঘরোয়া ক্রিকেটে ঘাটতিটা আরও বড় — আমার নিজের নোটে ২০২৫ মৌসুমের মহিলা টি-টোয়েন্টি ম্যাচগুলোর গড়ে প্রতি তিনটির একটিতে সম্পূর্ণ বল-বাই-বল ডেটা পাওয়া যায়নি। এই অবস্থায় ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার আগে একটা কম দামের সত্য মেনে নেওয়া জরুরি: যে ডেটা রেকর্ডই করা হয় না, তার খতিয়ানও হয় না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট এই আলোচনাকে আরও নির্দিষ্ট করে। মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসের ব্যাপ্তি, রেমিট্যান্সনির্ভর অর্থনীতি আর স্মার্টফোন ব্যবহারের হার যেকোনো ডিজিটাল পেমেন্ট পরিকল্পনার জন্য আদর্শ ভিত্তি। অথচ বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সাল থেকে ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন নিয়ে সতর্কতা জারি করে আসছে, আর ২০২২ সালে আবার স্পষ্ট করে বলে যে ভার্চুয়াল কারেন্সি এখানে বৈধ বিনিময় মাধ্যম নয়। অর্থাৎ বাংলাদেশের ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্প কখনো টোকেন কিনুন দিয়ে শুরু হতে পারে না। এটি শুরু হবে খতিয়ান, মালিকানা আর জবাবদিহি দিয়ে।

আমি মাঠের খেলা আর স্প্রেডশিট ১৪ বছর ধরে পাশাপাশি রেখে দেখছি। রাজশাহী আমাকে শেখাল নীরবতা; বিশ্বকাপ শেখাল সংকেত। সংকেতটা এই: ক্রিকেটের ডেটা-সমস্যা ব্লকচেইন দিয়ে সমাধান হবে কি না, সেটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, ক্ষমতার প্রশ্ন।

আমার সূচক তৈরি শুরু হয়েছিল একটি সরল কাজ দিয়ে। ২০২৫ সালের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি মৌসুমে ৪১টি ম্যাচে দুই উৎস থেকে পাওয়া বল-স্পিড, লাইন-লেংথ আর রান-রেট একসঙ্গে মিলিয়ে দেখি। ফলাফল: প্রতি পাঁচটি ডেলিভারিতে একটি ডেলিভারিতে দুই সোর্সের গতির পাঠ মেলে না, আর ফাস্ট বোলারদের ক্ষেত্রে গড় বিচ্যুতি স্পিনারদের তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ। বিচ্যুতিটা এলোমেলো নয় — ওভারের শেষ ডেলিভারিতে এবং চাপের ওভারে তা বাড়ে। অর্থাৎ যেখানে দাম সবচেয়ে বেশি নির্ধারিত হয়, সেখানেই ডেটা সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য।

ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটে তিনটি কাজ করতে পারে, আর সেগুলোর গুরুত্ব ক্রমে উল্টো।

প্রথম, প্রমাণের শৃঙ্খল। বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, জিপিএস ডেটা বা বায়োমেট্রিক রিডিং একবার টাইমস্ট্যাম্পসহ হ্যাশ হয়ে গেলে পরে কেউ নিজের সুবিধামতো তা বদলাতে পারে না। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের জন্য এটি বড় অস্ত্র: বাজি ধরার সন্দেহ হলে কোন ম্যাচের কোন ওভারে কী রেকর্ড হয়েছিল, তা পক্ষপাতহীনভাবে দেখানো যায়। গত মৌসুমে আমার নোটে ছিল — সন্দেহজনক কয়েকটি ওভারে গড় ডেলিভারি স্পিড অন্য ওভারের চেয়ে ২ দশমিক ১ কিমি/ঘণ্টা কম, আর লাইন-লেংথের ভ্যারিয়েন্স ৩০ শতাংশ বেশি। এ ধরনের প্যাটার্ন প্রমাণ হিসেবে টিকতে পারে কেবল যদি ডেটার জন্মসময়ের রেকর্ড অটুট থাকে।

দ্বিতীয়, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর অর্থপ্রবাহ। ফ্র্যাঞ্চাইজ ক্রিকেটের চুক্তি আজও কাগজ, ইমেইল আর ভদ্রতার ওপর দাঁড়িয়ে। অথচ বিপিএল নিলামের পরিকাঠামো এখন জটিল — বেস প্রাইস, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, রিটেনশন ক্লজ। ২০২৫ সালের নিলামের সংখ্যাগুলো এক জায়গায় বসালে একটা প্যাটার্ন পরিষ্কার হয়: ২৩ বছরের কম বয়সী খেলোয়াড়দের গড় বেস প্রাইস ছিল অভিজ্ঞদের চেয়ে ২৮ শতাংশ কম, অথচ তাঁদের চূড়ান্ত দামে পৌঁছানোর অনুপাত ১ দশমিক ৯ গুণ বেশি। নাহিদ রানার মতো তরুণ পেসার কিংবা তোয়াহিদ হৃদয়ের মতো তরুণ ব্যাটারের ক্ষেত্রে দাম নির্ধারিত হয় সম্ভাবনা দিয়ে, প্রমাণ দিয়ে নয়। অথচ তাসকিন আহমেদ বা মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলারের দাম নির্ধারিত হয় বছরের পর বছর জমে থাকা নির্দিষ্ট ডেটা দিয়ে — স্পিড চার্ট, কাটারের রেভারসুইং, ডেথ ওভারের ইকোনমি।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই ব্যবস্থা দুভাবে বদলাতে পারে। এক, অ্যাড-অন আর সেল-অন শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হওয়া — কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ছেলেটিকে এক মৌসুম পর বিক্রি করে, মূল ক্লাব বা একাডেমি নির্দিষ্ট অংশ পাবে, কোনও আইনজীবীর তাগাদা ছাড়াই। দুই, ভবিষ্যৎ আয়কে টোকেনাইজ করে ঝুঁকি বিক্রি। দ্বিতীয়টির দিকেই লোভ বেশি, আর সেটাই বিপজ্জনক।

তৃতীয়, দর্শকের অংশগ্রহণ। ফ্যান টোকেন, ভেরিফায়েবল টিকিট, ক্লাব মালিকানার ছোট ছোট অংশ — এই ধারণাগুলো বক্তৃতায় চমৎকার শোনায়। বাস্তব হিসাব ভিন্ন। আমার ট্র্যাকিংয়ে ২০২৩ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে যেসব ফ্যান টোকেনের দাম সবচেয়ে বেশি উঠেছিল, তাদের বেশিরভাগের ক্ষেত্রে পরের বছর স্টেডিয়ামে উপস্থিতি বা ম্যাচ দেখার সময় বাড়েনি। দাম আর আনুগত্য এক জিনিস নয়। ই-স্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে, রিফ্লেক্সও একটি খতিয়ান রেখে যায় — কিন্তু সেই খতিয়ান কে রাখবে, সেটা ঠিক করে দর্শক নয়, প্রতিষ্ঠান।

আর এখানেই আমার আসল আগ্রহ। একটি ট্রান্সফার গুজব আসলে একটি সংখ্যা, যার অপেক্ষা একজন সাক্ষীর। ব্লকচেইন সেই সাক্ষী হতে পারে — যদি শর্ত সঠিকভাবে বসানো হয়।

এখন স্বীকার করা দরকার, যা লিখছি তার বড় অংশ এখনো অনুমান, প্রমাণ নয়। আমার ৪১ ম্যাচের সূচক বলছে ডেটার ভেতরে ফাটল আছে; সেটি বলছে না ব্লকচেইন সেই ফাটল মেরামত করবে। কারণ মূল সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়। বল-ট্র্যাকিং ডেটার মালিকানা কোম্পানির হাতে, সম্প্রচার স্বত্বের মালিকানা কনসোর্টিয়ামের হাতে, নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের হাতে। এই তিন পক্ষের কেউই স্বেচ্ছায় এমন খতিয়ান চায় না, যেখানে অন্যরা যাচাই করতে পারে। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার অমিল দূর করে না, কেবল অমিলটা সবাইকে দেখিয়ে দেয়।

দ্বিতীয় ফাঁদ, যা আমার নিজের পেশাতেও ঘটে: পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ ভাবা। ফ্যান টোকেনের দাম বাড়লে আমরা ধরে নিই আগ্রহ বাড়ছে; আসলে দাম বাড়ছে সীমিত সরবরাহ আর বাজারের মেজাজে। একইভাবে তরুণ পেসারের চুক্তি বাড়লে আমরা ভাবি তাঁর দক্ষতা প্রমাণিত; অথচ সেখানে কাজ করে নিলামের মনোবিজ্ঞান, দেশীয় কোটা আর প্রতিদ্বন্দ্বী ফ্র্যাঞ্চাইজির ভয়। ব্লকচেইন এই ভুল দুটো ঠিক করে না, বরং ভুলটা আরও দ্রুত ছড়াতে পারে — কারণ যাচাই না করা সংখ্যাকেও প্রযুক্তি বিশ্বাসযোগ্য দেখায়।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা নৈতিক। ভবিষ্যৎ আয়ের টোকেনাইজেশন মানে ১৯ বছরের এক ছেলের পরের পাঁচ বছরের হাত, কাঁধ আর হাঁটু বাজারে ছাড়া। যে তরুণ-প্রিমিয়াম বুদবুদ ফুটবলে ফুটছে — এমবাপে একদিন ৪-৩ স্কোরলাইনে ইতিহাসে দৌড়েছিলেন, আর সংখ্যাগুলো তখন চোখের পলকে বদলে গিয়েছিল — সেটি ক্রিকেটে ঢুকলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট হয়ে আরও দ্রুত ফুলতে পারে। প্রযুক্তি দায় কমায় না; প্রযুক্তি দায় স্পষ্ট করে। প্রশ্ন হলো, কে সেই দায় নিতে রাজি।

পরের ছয় মাসে যে সংকেত আমি দেখব, তা টোকেনের দাম নয়। দেখব, কোনও ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড আদৌ নিজেদের বল-ট্র্যাকিং ডেটার একটি যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্প করা খতিয়ান প্রকাশ করে কি না; দেখব, পরের বিপিএল নিলামের চুক্তিতে পারফরম্যান্স ও সেল-অন শর্তের কথা খোলাখুলি লেখা থাকে কি না। একটি গোপন খতিয়ান আর একটি প্রমাণযোগ্য খতিয়ানের মধ্যে পার্থক্যটাই আসল পার্থক্য।

খেলার ইতিহাসে বড় পরিবর্তন শুরু হয় ছোট একটা অমিল দিয়ে। এই মৌসুমে আমার টেবিলে জমা হচ্ছে দুই ফাইলের ৩ দশমিক ৪ কিমি/ঘণ্টার ব্যবধান। প্রশ্নটা তাই সরল: ক্রিকেট কি নিজের সংখ্যাগুলোকে সাক্ষী মানতে রাজি হবে, নাকি সে চোখ বন্ধ করে বলবে — রান ঠিক আছে, বাকিটা ভুলে যাও।