ফাঁকা ঘরের সত্য: ক্রিকেটের ডেটা অখণ্ডতা, ব্লকচেইন আর যে সংখ্যাগুলো কখনো লেখা হয়নি

২০১৭ সালের ডিসেম্বর, রংপুর। দিনের বেলায় রাইস মিলের হিসাব মেলাই, রাত হলে ল্যাপটপ খুলে হাতে-কোড করা একটা এক্সপেক্টেড-গোলস (xG) মডেল বসাই ঘরোয়া ক্রিকেটের জন্য। ১৩২ ম্যাচ, ৩৪১০ শট। ওই লিগের জন্য কোনো পাবলিক এক্সজি তখন ছিল না, তাই শটের দূরত্ব আর কোণের ওজন নিজেই ঠিক করছি। কিন্তু ফাইল খোলার পর প্রথমে যেটা চোখে পড়ল, তা গোল নয় — ফাঁকা ঘর। কিছু ম্যাচে অর্ধেকের বেশি শটের অবস্থান অনুপস্থিত। আমি একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট খুলে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগকে আমাকে শেখাতে দিয়েছিলাম। যেটা শিখলাম, সেটা গোলের হিসাব নয়, অনুপস্থিতির হিসাব।

সেই সময় ভাবিনি, কয়েক বছর পর একটা স্পোর্টস-ডেটা আলোচনায় বসে দেখব, একই প্রশ্ন নিয়ে কিছু মানুষ ব্লকচেইনের দিকে তাকিয়ে আছে। প্রশ্নটা সহজ: ক্রিকেটের ডেটা আমরা বিশ্বাস করি কেন? আর সেই বিশ্বাস টলে গেলে কী হয়? ডিসেম্বরের সেই রাতে উত্তরটা জানতাম না, কিন্তু সন্দেহটা জন্মেছিল — আর আজও সেই সন্দেহই আমার মূলধন।

ক্রিকেট আজ নিছক ব্যাট-বলের খেলা নয়; বল-বাই-বল ডেটা তার অক্সিজেন। কোচিং, স্কাউটিং, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স, ফ্যান্টাসি লিগ, বাজি মার্কেট — সব এই ডেটার উপরে দাঁড়ানো। কিন্তু এই ডেটা আসলে কে সংগ্রহ করে, কে যাচাই করে, কে জবাবদিহি করে? আন্তর্জাতিক ম্যাচে আইসিসির চুক্তিবদ্ধ ডেটা সরবরাহকারী থাকে। ঘরোয়া লিগে সেটা অনেক সময় থাকে না — কখনো স্থানীয় ফ্রিল্যান্স স্কোরার, কখনো টেলিভিশন কোম্পানির স্ট্যাটিস্টিশিয়ান, কখনো কেউ না। ফলে একই ম্যাচের দুই রকম সংখ্যা দেখা যায়, আর কেউ জানে না কোনটা আসল।

আমি ১৯৯৫ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলেছি। তখন স্কোরবুক ছিল একটাই — হাতে লেখা, একজন মানুষের আঁকা। আজ একই ম্যাচে দশটা ডেটা ফিড চলে, আর তার মধ্যে কোনটা সত্য, সেটা নিয়ে কেউ মাথা ঘামায় না। তথ্য বেশি পেয়েছি, তথ্যের উপর ভরসা কম পেয়েছি — এটাই আজকের ক্রিকেট-ডেটা ইকোসিস্টেমের কেন্দ্রীয় টানাপোড়েন।

এখানেই ব্লকচেইনের গল্প ঢোকে। গত কয়েক বছরে কিছু সংস্থা প্রস্তাব করেছে, বল-বাই-বল ডেটা, খেলোয়াড়ের চুক্তি আর বাজি-মার্কেটের লেনদেন অপরিবর্তনীয় (immutable) খতিয়ানে বসানো হোক, যাতে কেউ পরে সংখ্যা বদলে দিতে না পারে। প্রস্তাবটা লোভনীয়। কিন্তু আমি যখন আমার নিজের ফাঁকা স্প্রেডশিটের দিকে তাকাই, তখন মনে হয় — যে তথ্য কখনো সংগ্রহই করা হয়নি, তাকে ব্লকচেইন রক্ষা করতে পারে না। ব্লকচেইন যা রক্ষা করে, তা হলো যা ইতিমধ্যে লেখা আছে তার অখণ্ডতা। আর ক্রিকেটের আসল সংকট প্রায়ই অখণ্ডতার নয়, উপস্থিতির।

আমার মডেলে অনুপস্থিত শটগুলো এলোমেলো ছিল না। নির্দিষ্ট কিছু বোলারের ওভারে, নির্দিষ্ট কিছু ভেন্যুতে, নির্দিষ্ট কিছু দিনে তথ্য বেশি ফাঁকা। অর্থাৎ অনুপস্থিতি নিজেই একটা সংকেত — কে ডেটা সংগ্রহ করছে, কে করছে না, আর কার কাজ কেউ দেখছে না। এই ছবিটা ব্লকচেইনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। যদি বল-বাই-বল ডেটা অন-চেইনে যায়, প্রতিটি এন্ট্রির পিছনে থাকবে একজন স্কোরার, একটা সময়, একটা হাত। ফাঁকা ঘরগুলো তখন চুপচাপ হারিয়ে যাবে না; বরং স্পষ্ট হয়ে উঠবে কে, কোথায়, কী লেখেনি।

এক্সজি মডেলটা অপরিশীলিত ছিল, কিন্তু ফাঁকা ঘরগুলো গোলের চেয়ে বেশি সত্য ফাঁস করেছিল। কারণ গোল তো আমি টেলিভিশনে দেখেও গুনতে পারি; কিন্তু কে কোন তথ্য লিখতে ভুলে গেছে, সেটা শুধু স্প্রেডশিটই দেখাতে পারে। ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এখানেই — জবাবদিহিতা, প্রকাশ্যতা আর সময়-সিলমোহর। এটা ফুটবল-ক্রিকেট দুই জায়গাতেই একই যুক্তি। তবে যুক্তিটা থামতে হয় এক ধাপ আগে: প্রমাণ করা যায় কে কখন কী লিখেছে, কিন্তু প্রমাণ করা যায় না যে যা লেখা হয়েছে তা সম্পূর্ণ।

রাশিয়া ২০১৮-র মধ্যে আমি জার্মানিকে দুইবার দেখতাম: চোখ দিয়ে আর পিপিডিএ (PPDA) দিয়ে। তাদের প্রেসিং-সংখ্যা কোয়ালিফায়ারে ৮.৯ থেকে টুর্নামেন্টে ১২.৬-তে গড়িয়ে গিয়েছিল; মডেল বলছিল তারা প্রিয় তৃতীয়, চোখ বলছিল অন্য কথা। শেষে জার্মানি গ্রুপ পর্বেই বিদায় নিল, কিন্তু আমার মডেল ভুল ছিল — আর আমি নিজের লেখায় দোদুল্যমান থেকে তর্কটা হেরেও গিয়েছিলাম। সেই দিন থেকে আমি দুই-স্তরের লেখা লিখি: জোরে একটা পাবলিক থিসিস, আর নিঃশব্দে একটা পরিশিষ্ট, যেখানে আমার মডেলের সব ভুল থাকে।

এই দুই-স্তরের অভ্যাসই ক্রিকেট ডেটার ব্লকচেইন-আলোচনায় সরাসরি প্রযোজ্য। যদি আমি জার্মানির প্রেসিং নিয়ে নিশ্চিত না থাকি, তাহলে আমার ফুটবল-ডেটা যতই অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকুক, ভুলটা চিরকালের জন্য লিপিবদ্ধ হবে — সেটাই তো ব্লকচেইনের ভয়ংকর দিক।

ক্রিকেটের ডেটা চারটি ধাপে তৈরি হয়। প্রথমে সংগ্রহ — স্কোরার বল দেখে লিখেন। দ্বিতীয়ে প্রতিলিপি — হয়তো হাতে, হয়তো অ্যাপে। তৃতীয়ে সংযোজন — ফিড থেকে ডেটাবেজে। চতুর্থে পরিবেশন — সম্প্রচার, গ্রাফিক্স, বাজি মার্কেট। প্রতিটি ধাপে ত্রুটি ঢুকতে পারে, আর প্রতিটি ধাপে কেউ কেউ লাভবান হয় ত্রুটির থেকে। ব্লকচেইন যদি কোনো এক ধাপে বসানো হয়, বাকি তিন ধাপ কিন্তু খোলা রয়ে যায়।

একটা উদাহরণ দিই, যা আমি নিজে যাচাই করেছি। ২০১৯ ওয়ার্ল্ড কাপে ২০ জুন ট্রেন্ট ব্রিজে অস্ট্রেলিয়ার ৩৮২ রানের জবাবে বাংলাদেশ ৩৩৩ রান করেছিল — সূত্র: আইসিসি ম্যাচ রেকর্ড। ওই একই টুর্নামেন্টে সাকিব আল হাসান ৬০৬ রান ও ১১ উইকেট নিয়ে এক আসরে ৬০০+ রান ও ১০+ উইকেটের অনন্য কীর্তি গড়েন, যা আজও মাইলফলক। কিন্তু ওই একই টুর্নামেন্টের কিছু ম্যাচে ফিল্ডিং-পজিশন ডেটা দুই সরবরাহকারীর কাছে দুই রকম ছিল। স্কোর তো এক, কিন্তু খেলোয়াড় কোথায় দাঁড়িয়েছিল, তা নিয়ে দ্বিমত।

অথচ ট্র্যাকিং-ভিত্তিক বিশ্লেষণ, ফিল্ড-সেটিং মূল্যায়ন, এমনকি ফ্যান্টাসি পয়েন্ট — সব ওই অবস্থানের ডেটার উপরে দাঁড়ানো। মুশফিকুর রহিমের মতো সাবধানে উইকেট সামলানো ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক-রেট হিসাবও নির্ভর করে কোন বলটা কোন ফিল্ডে গিয়েছিল, তার উপর। ভুল ফিল্ড-ম্যাপ মানে ভুল মূল্যায়ন।

২০১৭-র সেই মডেলে আবাহনী লিমিটেডের শিরোপা-অভিযানে এক্সজি আর প্রকৃত গোলের মধ্যে ৯.৪-এর ফারাক দেখেছিলাম। সংখ্যাটা চমকপ্রদ ছিল, কিন্তু তার চেয়ে বেশি চমকপ্রদ ছিল — ওই ফারাকের একটা বড় অংশ ব্যাখ্যা করা যাচ্ছিল না, কারণ অনেক শটের তথ্যই ছিল না। অর্থাৎ যে মডেল পরিপূর্ণ বলে দাবি করছিল, সে আসলে আংশিক অন্ধ ছিল।

বাজি মার্কেটে এর প্রভাব আরও সূক্ষ্ম। ওডস ঠিক হয় সম্ভাবনার হিসাব থেকে, আর সেই হিসাব ঢোলে ডেটা ফিড থেকে। ফিড যদি ফাঁকা বা দেরিতে আসে, তাহলে ওডস কার্যত অন্ধভাবে নড়ে। কেউ কেউ বলেন, ব্লকচেইন-ভিত্তিক সেটেলমেন্ট আর যাচাই এখানে সাহায্য করবে — কারণ লেনদেনের রেকর্ড আর তথ্যসূত্র একসাথে অপরিবর্তনীয় থাকলে কারচুপি ধরা সহজ। যুক্তিটা ভুল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এই অসম্পূর্ণতাটা চেনা। ২০১৭-র সেই প্রথম লেখার পর এক সপ্তাহের মধ্যে তিনটি বাজি সিন্ডিকেট আমাকে ইমেইল করেছিল, আমার মডেলের সংখ্যা চেয়ে। তারা আমার ফাঁকা ঘরগুলো নিয়ে একটুও চিন্তা করেনি — শুধু চূড়ান্ত সংখ্যাটা চেয়েছিল। এখানেই আমি বুঝলাম, বাজার কখনো ডেটার সম্পূর্ণতা দেখে না, শুধু ডেটার চূড়ান্ততা দেখে। ব্লকচেইন যদি ওই বাজারের হাতে যায়, সে আরও নিশ্চিন্ত হয়ে ভুল সংখ্যায় ভরসা করবে।

এই জায়গায় একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ব্লকচেইন-আলোচনায় প্রায়ই দুটো জিনিস মিলিয়ে ফেলা হয়। ডেটার দুটো আলাদা গুণ — অখণ্ডতা (integrity) আর সম্পূর্ণতা (completeness)। ব্লকচেইন প্রথমটার সমাধান, দ্বিতীয়টার নয়। একটা হ্যাশ-চেইন নিশ্চিত করতে পারে যে কোনো রেকর্ড পরে বদলায়নি; সে নিশ্চিত করতে পারে না যে রেকর্ডটা শুরু থেকেই ছিল।

ক্রিকেটের ঘরোয়া লিগগুলোতে সমস্যাটা প্রায়ই দ্বিতীয়টার। বিপিএলের কিছু ম্যাচে, বিশেষ করে ছোট ভেন্যুতে, পুরো ৪০ ওভারের বল-বাই-বল ডেটা কখনো সম্পূর্ণভাবে রেকর্ড হয়নি — অন্তত পাবলিকভাবে নয়। এই ফাঁকগুলো যদি অন-চেইনে যায়, তাহলে আমরা অখণ্ড ফাঁক পাব, যা লুকানো ফাঁকের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ তখন ফাঁকটা বৈধ দেখাবে।

এখানেই আমার আপত্তি। ব্লকচেইন প্রযুক্তিকে ক্রিকেটের ডেটা-সংকটের সমাধান বলে বেচা হয়, কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, প্রক্রিয়ার। যে লিগে ৪০ শতাংশ শটের অবস্থান লেখা হয় না, সেখানে চেইন বসালে উপকার সামান্য; বরং ক্ষতি হতে পারে, কারণ ভুল ডেটা তখন মুছনেই যায় না। গারবেজ ইন, ইমিউটেবল গারবেজ আউট।

আরও একটা ফাঁদ আছে, যা আমার নিজের পেশায় বারবার দেখি — অনুপস্থিতিকে নিরাপদ ভাবা। কোনো খেলোয়াড়ের ইনজুরি-ইতিহাসের ঘর ফাঁকা মানে এই নয় যে তার ইনজুরি নেই; কোনো ম্যাচের ফিল্ডিং-ডেটা না থাকা মানে এই নয় যে ফিল্ডিং খারাপ ছিল না। নীরবতা শূন্য নয়; এটা একটা নতুন ভিত্তিরেখা, যার নিজের অবশিষ্ট (residual) থাকে। ব্লকচেইন-প্রেমীরা প্রায়ই এই ভুলটা করেন: ফাঁকা ঘরকে তাঁরা "যাচাই করা নিরাপদ" বলে পড়েন।

এই পাঠটা আমি আরও স্পষ্টভাবে শিখেছি ২০২০-তে, যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি মাপতে শুরু করলাম, ভিড় আগে যা ঢেকে রাখত। তখন দেখা গেল, দর্শক না থাকলে খেলোয়াড়ের যোগাযোগ, প্রেসিং-অ্যাঙ্গেল, এমনকি ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্কের শব্দ — সব আরও পরিষ্কার বোঝা যায়। ডেটাও তাই: ভিড় অর্থাৎ তথ্যের প্রাচুর্য যত কমে, ফাঁকা ঘর তত স্পষ্ট হয়।

অনুপস্থিত ডেটার আবেগে ভেসে না গিয়ে আমি দুটো প্রশ্ন আলাদা করি — কে তথ্য সংগ্রহ করেছে, আর কে তথ্য ব্যবহার করছে। অনেক সময় ফাঁকা ঘরের দোষ সংগ্রহকারীর, আর তার মূল্য দিতে হয় ব্যবহারকারীকে। এই দুটো গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়ে যায়, আর দুর্বল বিশ্লেষণই বাজারে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

আমি মনে করি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার ডেটার অখণ্ডতায় নয়, বরং জবাবদিহিতা ও মালিকানায়। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটার মালিক কে? কোন সংস্থা সেটা বেচে, কে লাভ পায়? তামিম ইকবাল বা মুস্তাফিজুর রহমানের বল-বাই-বল রেকর্ড থেকে কে আয় করে, সেটা তাঁরা নিজেরা জানেন কি? এই প্রশ্নগুলোতে স্বচ্ছ খতিয়ান সত্যিই কাজে লাগতে পারে। কিন্তু মাঠের খেলার সত্য পুনর্গঠন করতে হলে আগে মাঠে কেউ থাকতে হবে, যে তথ্য সংগ্রহ করবে।

২০১৭-র পর থেকে আমি আমার প্রতিটি সংখ্যার পাশে লিখি — এটা মাপা (measured), মডেল করা (modelled), নাকি অনুমান (guessed)। এই অভ্যাসটা আমি ধার করেছি নিজের ভুল থেকে। ব্লকচেইনে যদি প্রতিটি ডেটা-পয়েন্টের সাথে এই লেবেলটাও যুক্ত থাকে, তাহলে সেটা সত্যিই উপকারী হবে। কিন্তু বেশিরভাগ প্রস্তাবে লেবেল থাকে না; থাকে শুধু "যাচাইকৃত" সিলমোহর — যা আসলে লেবেলহীনতার আরেক রূপ।

প্রস্তাবের আরেকটা অংশ স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিয়ে — ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, বাজি-নিষ্পত্তি, এমনকি খেলোয়াড়ের বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিটে যাবে। কল্পনাটা সুন্দর, কিন্তু একটা প্রশ্ন থেকে যায়: কন্ট্র্যাক্ট কী ইনপুট পাবে? ইনপুট যদি ফাঁকা বা ভুল ডেটা হয়, তাহলে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিখুঁতভাবে ভুল ফলাফল দেবে। প্রযুক্তি এখানে নিরপেক্ষ — সে শুধু তাই করে, যা তাকে বলা হয়।

এর একটা বড় ঝুঁকি ম্যাচ-ফিক্সিং ও ইনসাইডার বাজি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেনদেন যদি প্রকাশ্য হয়, সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরা সহজ হতে পারে — এটা সত্যি উপকার। কিন্তু উল্টোদিকও আছে: যদি মূল ম্যাচ-ডেটা আগে থেকেই দূষিত হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সেই দূষণকেই চিরস্থায়ী করে দেবে। ভুল ডেটা তখন আর সংশোধনযোগ্য থাকবে না।

আমি আমার যেকোনো কন্ট্রারিয়ান দাবিকে বেস-রেট দিয়ে যাচাই করি। প্রশ্ন করি: ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্পোর্টস-ডেটার প্রকৃত বাস্তবায়ন কতটা আছে? খুব কম। বেশিরভাগ এখনো পরীক্ষামূলক, পাইলট পর্যায়ে। তাই কোনো লিগ যদি আজ চেইন বসিয়ে দেয়, সে আসলে ভবিষ্যতের বাজি ধরছে, বর্তমানের সমাধান নয়। এটা বলা দরকার, কারণ হাইপ প্রায়ই বাস্তবায়নের আগেই সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলে।

আমার আগ্রহের কেন্দ্রে থাকে ঘরোয়া ক্রিকেট — কারণ ওখানেই পরীক্ষা চালানো সহজ। বিপিএল বা ঢাকা লিগে ডেটার ফাঁক বেশি, তাই সেখানে একটা নতুন ডেটা-ব্যবস্থা সত্যিই কিছু বদলাতে পারে কি না, সেটা দ্রুত বোঝা যায়। আন্তর্জাতিক ম্যাচে ডেটা এমনিতেই ভালো; সেখানে ব্লকচেইন যোগ করলে হয়তো সুবিধা সামান্য। কিন্তু ঘরোয়া লিগে যদি ফাঁকা ঘর কমে, তাহলে সেটাই আসল সংস্কার।

আমি আমার কর্মজীবনে শিখেছি, কোনো সংখ্যাকে কখনো একা বিশ্বাস করা যায় না। তাই আমি প্রতিটি ম্যাচ দুইবার দেখি — একবার খালি চোখে, একবার মেট্রিক দিয়ে। ব্লকচেইন যুগে এই অভ্যাস আরও জরুরি, কারণ ডেটার অখণ্ডতা যত বাড়বে, মানুষের যাচাই-প্রবণতাও তত কমতে পারে। কেউ যদি ভাবে "এটা তো চেইনে আছে, নিশ্চয়ই সত্য", তাহলে সে ঠিক সেই ফাঁদে পড়ল, যেটা থেকে আমি পালাতে চাই।

একটা মডেল একটা মঠের মতো: তুমি ঢোকো শব্দ এড়াতে, তারপর আরও পরিষ্কার শোনো। ব্লকচেইনকেও আমি ঠিক তেমনই দেখি — এটা একটা কাঠামো, যার ভেতরে ঢুকে আমি ডেটার গোলমাল কমাতে পারি, কিন্তু বাইরের শব্দ অর্থাৎ অসম্পূর্ণ সংগ্রহ মঠের দরজা ভেঙেই ঢুকে পড়ে।

আমি এখনো একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট খুলে বসি, কারণ ফাঁকা ঘরগুলো এখনো আমাকে সবচেয়ে বেশি বলে। পরের মৌসুমে আমি দেখতে চাই, ঘরোয়া ক্রিকেটে ডেটা-সংগ্রহের দায়িত্ব কার — সেটা স্পষ্ট হয় কি না। যদি ব্লকচেইন-ভিত্তিক কোনো ব্যবস্থা আসে, আমি সেটা বিচার করব একটা প্রশ্ন দিয়ে: এটা কি ফাঁকা ঘর কমায়, নাকি শুধু ফাঁকা ঘরকে অপরিবর্তনীয় করে?

যে লিগ কম ফাঁকা ঘর লিখতে শিখবে, সে লিগই পরের দশকে ডেটা-যুগে টিকবে। বাকিরা অপরিবর্তনীয় নীরবতা বহন করবে — যা দেখতে নিরাপদ, কিন্তু আসলে ফাঁকা। ক্রিকেটের ডেটা নিয়ে আমার যত সন্দেহ, তার সবটুকু আসলে ওই রংপুরের স্প্রেডশিট থেকেই এসেছে — যেটা একদিন ফাঁকা ছিল, আর আজও আংশিক ফাঁকা।