খালি ঘরের ফাঁদ: এশিয়ান ক্রিকেটের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে জাল ডেটার ঝুঁকি

রাত দুটো, রাজশাহী। বারান্দার টেবিলে ল্যাপটপ, পাশে ঠান্ডা চা, হাতে পুরনো ম্যাচ-লগের নোটবুক — যে নোটবুকে ২০১৭ সাল থেকে প্রতিটা ম্যাচের ফরমেশন আর টাইমস্ট্যাম্প টুকে রেখেছি। স্ক্রিনে একটা আউটপুট অবজেক্ট জ্বলছে। গঠনগতভাবে নিখুঁত: টাইটেল ফিল্ড আছে, সোর্স ফিল্ড আছে, ডেটা-পয়েন্ট সেকশন আছে, টাইম-সেন্সিটিভিটি চেকলিস্ট আছে। কিন্তু ভেতরে সব শূন্য। ডেটা পয়েন্টের লিস্ট খালি, এনটিটি নেই, সোর্স নেই, টাইটেল পর্যন্ত নেই। তবু একটা ফিল্ড ভরা — ডোমেইন লেবেল: cricket_asia। সিস্টেম জানে এটা এশিয়ার ক্রিকেট-বিষয়ক কিছু, অথচ কী নিয়ে, তা জানে না।

ক্রিকেটে এটা ঠিক এমন এক স্কোরকার্ডের মতো, যেখানে আটটা ওভারের ঘর ফাঁকা, কিন্তু স্কোরার সই করে দিয়েছেন 'ফলাফল সম্পূর্ণ।' কাগজ ভরাট, সত্য খালি। আমার ছোটবেলার কোচ বলতেন, স্কোরকার্ডে একটা ঘর ফাঁকা থাকলে সেটা লজ্জা নয়; ঘরটা জোর করে ভরাট করলে সেটা জালিয়াতি। আজ রাতের এই অবজেক্টটা আমাকে সেই কথাটাই মনে করিয়ে দিল। এশিয়ান ক্রিকেটের বিশ্লেষণ-জগতে এখন সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ডেটার অভাব নয় — ডেটার অভাবকে ঢেকে দেওয়ার তাড়না।

প্রেক্ষাপট: যেখানে ডেটার বন্যা, সেখানেই সোর্সের খরা

এশিয়ান ক্রিকেট মানে শুধু খেলা নয়, একটা বিশাল ডেটা-অর্থনীতি। আইসিসির পূর্ণ সদস্যদের মধ্যে এই অঞ্চলের বোর্ডগুলো — ভারতের বিসিসিআই, পাকিস্তানের পিসিবি, শ্রীলঙ্কার এসএলসি, বাংলাদেশের বিসিবি, আফগানিস্তানের এসিবি — গ্লোবাল ক্রিকেট আয়ের সিংহভাগ নিয়ন্ত্রণ করে। এর ওপর বসে আছে এশিয়ার টি-টোয়েন্টি লিগগুলো: আইপিএল, পিএসএল, এলপিএল, বিপিএল, আইএলটি২০। আর আছে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি) পরিচালিত এশিয়া কাপ। প্রতি সিজনে এই ইকোসিস্টেম থেকে যে পরিমাণ ম্যাচ-ডেটা, স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল লগ, অকশন-মূল্য আর সম্প্রচার-আয়ের সংখ্যা বেরোয়, তা ক্রিকেটের অন্য যেকোনো অঞ্চলের চেয়ে বেশি।

কিন্তু ডেটা বেশি থাকলেই বিশ্লেষণ নির্ভরযোগ্য হয় না। আমার নয় বছরের ম্যাচ-পর্যবেক্ষণে বারবার একই জিনিস দেখেছি: এশিয়ান ক্রিকেট নিয়ে যত লেখা বেরোয়, তার একটা বড় অংশ আসলে সোর্স-হীন। কেউ লিখছে 'অমুক খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট ১৮০-এর ওপরে', কিন্তু কোন ফরম্যাটে, কোন পরিসংখ্যান-ভিত্তিতে, কোন সময়ে — কিছুই বলা নেই। টি-টোয়েন্টির ফিনিশারের জন্য ১৮০ স্ট্রাইক রেট অভিজাত; টেস্টে একই সংখ্যা অর্থহীন। ফরম্যাট আলাদা না করলে সংখ্যা শুধু সংখ্যা, বিশ্লেষণ নয়। ২০১৮ সালের কাজান বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচ ছয়বার দেখার সময়ও আমি এটা শিখেছিলাম: এমবাপের স্প্রিন্টের গতি না মেপে শুধু 'গতি' বলা যায় না — ফ্রেম ছাড়া দাবি নেই। ক্রিকেটেও নিয়মটা একই।

এশিয়ার ক্রিকেট কাঠামোয় একটা জিনিস যোগ হয়েছে, যেটা ইউরোপীয় ফুটবলে কম: লিগ আর জাতীয় দলের টানাপোড়েন। আইপিএলের অকশন-মূল্য, পিএসএল বা বিপিএলের চুক্তি — এসব সংখ্যা ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ঢুকে পড়েছে জাতীয় দলের পারফরম্যান্সের মাপকাঠি হিসেবে। কিন্তু একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দাম আর একটা টেস্ট দলের শক্তি এক জিনিস নয়। এশিয়ার অকশন-সংস্কৃতিতে এই গুলিয়ে ফেলা নিত্য অভ্যাস। আর যেখানে গুলিয়ে ফেলা স্বাভাবিক, সেখানে তথ্য না থাকলে কল্পনা জায়গা নিতে সময় নেয় না।

মূল বিশ্লেষণ: টেমপ্লেটের চাপ আর বানিয়ে ফেলার তাড়না

এখানেই আসল সমস্যাটা। একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন যখন আট-স্তরের টেমপ্লেট নিয়ে দাঁড়ায় — ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, সম্প্রচার — আর ইনপুটে কোনো ডেটা না থাকে, তখন পাইপলাইনের ওপর একটা চাপ তৈরি হয়: টেমপ্লেটটা ভরাট করতে হবেই। মানুষের ক্ষেত্রে এই চাপে মানুষ ভুল করে। মেশিনের ক্ষেত্রে এই চাপে মেশিন বানিয়ে ফেলে। পার্থক্য শুধু একটাই — মানুষ জানে সে অনুমান করছে, মেশিন জানে না।

ভাবুন, একটা ক্রিকেট স্কাউটিং রিপোর্ট। পাঁচটা ম্যাচের ভিডিও ফুটেজ নেই, কিন্তু রিপোর্ট ফরম্যাটে আছে 'ব্যাটিং ডেপথ', 'বোলিং কম্বিনেশন', 'বেঞ্চ স্ট্রেংথ', 'বয়স কাঠামো'। ফুটেজ ছাড়া কেউ যদি এই ঘরগুলো ভরাট করে, সে আসলে খেলোয়াড়কে বিশ্লেষণ করছে না — সে নিজের কল্পনাকে বিশ্লেষণের ছদ্মবেশ পরাচ্ছে। এটা ঠিক সেই মুহূর্ত, যখন বিশ্লেষক বললেন 'গেমটা জিতবে অমুক', অথচ তিনি এক সেকেন্ড ফুটেজও দেখেননি। এইজন্যই আমার পুরনো অভ্যাস: কোনো দাবি লিখব বলে ঠিক করলে আগে লিখে রাখি 'এটা প্রমাণ হবে যদি...'। প্রতিটা ফ্রেমের বিপরীতে একটা সংখ্যা বা একটা ক্লিপ রাখি, যেটা ফ্রেমটাকে ভুল প্রমাণ করতে পারে। এই অভ্যাসটাই আমাকে জাল-ডেটার ফাঁদ থেকে বাঁচায়।

এশিয়ান ক্রিকেটের অকশন-সংস্কৃতিতে এই ফাঁদটা আরও গভীর। একটা টি-টোয়েন্টি লিগে অমুক খেলোয়াড় কত কোটি টাকায় বিক্রি হলো — এই সংখ্যা মুহূর্তে ছড়ায়। কিন্তু সেই অকশন-মূল্যের পেছনে কী যুক্তি, কতটা স্পোর্টিং-মূল্য আর কতটা প্যানিক-বিডিং, সেটা কেউ যাচাই করে না। ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা ভুল-মূল্যের নিলাম — যেখানে বাজার আর পারফরম্যান্স সবসময় এক হয় না। আইপিএলসহ এশিয়ার লিগগুলোর ইতিহাসে বারবার দেখা গেছে, সবচেয়ে দামি খেলোয়াড় মানেই সবচেয়ে কার্যকর খেলোয়াড় নয়। অকশনের দাম আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের শক্তি — এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা এ অঞ্চলের বিশ্লেষণে নিত্য অভ্যাস।

আরও একটা স্তর আছে। ডেটা পাইপলাইনে দুটো আলাদা কাজ চলে: একটা মেটাডেটা পড়ে ট্যাগ বসায়, আরেকটা মূল লেখাটা পড়ে তথ্য তোলে। আজকের অবজেক্টে যেটা ঘটেছে, সেটা এই দুই স্তরের বিচ্ছিন্নতার চিহ্ন — ট্যাগ বসানোর স্তর কিছু পেয়েছে (তাই cricket_asia এসেছে), কিন্তু তথ্য তোলার স্তর পায়নি। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, স্কোরার স্কোরবুকের কভারে 'টি-টোয়েন্টি ম্যাচ' লিখে রেখেছেন, কিন্তু ভেতরের পাতাগুলো ফাঁকা। এই ধরনের নীরব ব্যর্থতা সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ দেখতে এটা ব্যর্থতার মতো লাগে না — দেখতে লাগে সম্পূর্ণ রিপোর্ট।

তথ্যের অভাব আর তথ্যের অনুপস্থিতি: একটা সূক্ষ্ম কিন্তু বিশাল পার্থক্য

এখানে একটা সূক্ষ্ম কিন্তু বিশাল পার্থক্য আছে, যেটা বোঝা জরুরি। ফাঁকা ফিল্ডের মানে তথ্য 'জানা নেই' — 'নেই' নয়। দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস। ধরুন, একটা বিশ্লেষণ বলছে দুর্নীতির কোনো সংকেত পাওয়া যায়নি। এই বাক্যটা যদি খালি ডেটার ওপর দাঁড়ায়, তার মানে এই নয় যে ক্রিকেট পরিষ্কার। তার মানে শুধু এই — আমরা জানি না।

২০০০ সালে হ্যান্সি ক্রনিয়ের ম্যাচ-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি, ২০১০ সালে পাকিস্তানের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ড (সালমান বাট, মোহাম্মদ আসিফ, মোহাম্মদ আমির), ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং (শ্রীসান্থ, চবন, চান্ডিলা) — এই সব কেলেঙ্কারির আগে বহু রিপোর্টে লেখা ছিল 'কোনো সমস্যা নেই।' কারণ রিপোর্টে সমস্যা খোঁজার তথ্য ছিল না। অনুপস্থিতিকে নিরাপত্তা ভাবা — এটাই বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় অপরাধ। ক্রিকেটের অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটগুলোও বারবার এই শিক্ষাই দিয়েছে: কোনো অভিযোগ না পাওয়া আর অভিযোগ নেই — এক নয়।

আমার মতে, এই ভুলটা এশিয়ান ক্রিকেটে বেশি ঘটে, কারণ এখানে দুটো শক্তি একসাথে কাজ করে। একদিকে সংবাদমাধ্যমের গতি — একটা ট্রেড রুমোর, একটা বোর্ড-বিবৃতির টুকরো, একটা 'নিরাপদ সূত্রের' দাবি, সব মুহূর্তে ছড়ায়। অন্যদিকে ভক্তের আবেগ — ফ্ল্যাগ, গল্প, তারকার খ্যাতি। এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে সোর্স-যাচাই প্রায় হারিয়ে যায়।

একটা বাস্তব উদাহরণ নিই। আফগানিস্তানের উত্থান — রশিদ খানের মতো বোলারের আবির্ভাব — এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে উজ্জ্বল গল্পগুলোর একটা। কিন্তু এই উত্থানের পেছনের আসল সংখ্যা কী? কতটা ঘরোয়া কাঠামো, কতটা আইপিএল-অভিজ্ঞতা, কতটা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে খেলার সুবিধা? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিতে ডেটা লাগে। অথচ বেশিরভাগ লেখায় শুধু 'গল্প' থাকে, সংখ্যা থাকে না। গল্প অনুপ্রেরণা দেয়, কিন্তু বিশ্লেষণ করে না।

উল্টো কোণ: যেটা কেউ বলতে চায় না

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর সত্যে, যা কেউ বলতে চায় না। এশিয়ান ক্রিকেটে 'খবর' আর 'বিশ্লেষণ' আজ প্রায় একই জায়গায় দাঁড়িয়ে গেছে, অথচ দুটোকে আলাদা করার দায়িত্বটা কেউ নিচ্ছে না। সংবাদমাধ্যম দ্রুততার প্রতিযোগিতায় সংখ্যা ছুঁড়ে দেয়, বিশ্লেষক সেই সংখ্যাটাকে যুক্তির মোড়কে সাজান, আর ভক্ত সেটাকে সত্য ভেবে এগিয়ে যান। কেউ থেমে জিজ্ঞেস করেন না — সংখ্যাটা কোথা থেকে এল?

আমার সন্দেহ, এখানে ভুলটা বিশ্লেষকের নয়, পদ্ধতির। কারণটা সরল: বিশ্লেষণের মান যাচাই করা হয় তার 'পূর্ণতা' দিয়ে, তার 'সত্যতা' দিয়ে নয়। একটা রিপোর্ট যদি সব ঘর ভরে দেয় — আটটা বিভাগ, চারটা টেবিল, ছয়টা পরিসংখ্যান — সবাই ধরে নেয় এটা ভালো বিশ্লেষণ। কিন্তু সব ঘর ভরা মানেই সব ঘর সত্য নয়। বরং উল্টোটা: ডেটা না থাকলে যে রিপোর্ট সাহস করে 'জানা নেই' লিখতে পারে, সেটাই বেশি নির্ভরযোগ্য। যেটা সব ঘর ভরে ফেলে, সেটা প্রায়ই সন্দেহের যোগ্য।

এশিয়ান ক্রিকেটের গঠনগত বাস্তবতাও এই ভুলকে সহজ করে। এখানে এত বোর্ড, এত লিগ, এত সম্প্রচার-স্বার্থ একসাথে কাজ করে যে একটা স্পষ্ট সত্যের চেয়ে একটা সুবিধাজনক গল্প বেশি বিক্রি হয়। ভারত-পাকিস্তানের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের রাজনৈতিক জটিলতা, নিরপেক্ষ ভেন্যুর বন্দোবস্ত — এগুলো এমন বিষয়, যেখানে তথ্যের চেয়ে আখ্যান দ্রুত ছড়ায়। আর তথ্য না থাকলে আখ্যানই সত্যের জায়গা দখল করে নেয়। এটা বিশ্লেষণের ব্যর্থতা, কিন্তু দেখতে ব্যর্থতার মতো লাগে না — দেখতে লাগে আত্মবিশ্বাসী বিশ্লেষণ।

২০২০ সালে যখন করোনার কারণে খেলা বন্ধ, তখন আমি ৮১টা বাকি বুন্ডেসলিগা ম্যাচ ট্র্যাক করেছিলাম — হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৩৬ থেকে ০.২২ গোলে নেমে এসেছিল। ভিড় না থাকলে মাঠে কী বদলায়, সেই ডেটা ছিল স্পষ্ট। 'কোনো ভিড় নেই, কোনো মুখোশ নেই, শুধু ডেটা' — সেই সময়ে এই সত্যটাই ছিল একমাত্র ভরসা। এশিয়ান ক্রিকেটেও একই নীতি দরকার: আবেগ সরিয়ে, আখ্যান সরিয়ে, শুধু ডেটার দিকে তাকানো।

পরবর্তী ম্যাচে কী যাচাই করব

তাহলে সামনের ম্যাচে আমরা কী যাচাই করব? একটা জিনিস। পরেরবার যখন কোনো এশিয়ান ক্রিকেট বিশ্লেষণ পড়বেন — বিশেষত অকশন, র‍্যাংকিং বা কেলেঙ্কারি নিয়ে — থেমে জিজ্ঞেস করুন: সংখ্যাটার সোর্স কোথায়, ফরম্যাট কী, আর তথ্য না থাকলে লেখক কি 'জানা নেই' লিখতে পেরেছেন? যে বিশ্লেষণ নিজের ফাঁকা ঘর স্বীকার করতে পারে, সেটাই ভরসার যোগ্য। আর যেটা সব ঘর ভরে দেয়, সেটার একটা ঘরে অন্তত একটা মিথ্যা আছে — সেটা খুঁজে বের করার কাজটা আপনার। কারণ উত্তরটা সবসময় ডেটার ভেতরেই ছিল, শুধু কেউ তাকাতে রাজি ছিল না।