জার্সির লোগো থেকে লেজার: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন টাকার হিসাব-নিকাশ

২০২২ সালের এপ্রিলের একটা রাত। আইপিএলের একটি গ্রুপ ম্যাচ চলছে, আর আমি খেলা দেখতে দেখতে একটা ছোট কাজ করছিলাম — স্ক্রিনে যত লোগো আসে, সব টুকে রাখছিলাম। ব্যাটসম্যানের হেলমেট, আম্পায়ারের ইউনিফর্ম, স্ট্র্যাটেজিক টাইমআউটের গ্রাফিক, বাউন্ডারি কার্পেট, এমনকি রিপ্লে-স্পন্সর কার্ড। এক ম্যাচেই তিনটি লোগো এমন প্রতিষ্ঠানের, যাদের মূল ব্যবসা ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, ফ্যান টোকেন আর এনএফটি মার্কেটপ্লেস। বল প্রথম ওভারে যাওয়ার আগেই একটা সমান্তরাল বাজার মাঠে নেমে গেছে।

আঠারো মাস পরে সেই তিনটির একটিও আর জার্সিতে নেই।

আমি খেলা ছেড়ে দিয়েছি বলেই যা আর অনুভব করতে পারি না, তা মাপা শুরু করেছি। আর মাপতে গিয়ে বারবার একই প্রশ্নে ফিরে আসি: ক্রিকেট যখন নতুন টাকার উৎস পায়, তখন সে কি নতুন টাকার ঝুঁকিটাও দাম দিতে শেখে?

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির সিদ্ধান্তগুলো ঠিক এখান থেকেই আসে। ২০২২ সালের জুনে বিপিসিএল ২০২৩–২৭ চক্রের জন্য আইপিএলের মিডিয়া রাইট বিক্রি করে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — আগের চক্রের তুলনায় প্রায় তিনগুণ। এটা শুধু বড় সংখ্যা নয়, এটা একটা বিবৃতি: এশিয়ার ক্রিকেট এখন এমন দর্শক-ভাণ্ডরের মালিক, যা মোবাইল-ফার্স্ট, তরুণ, আর ক্রয়ক্ষমতার দিক থেকে দ্রুত উদীয়মান। বিজ্ঞাপনদাতার ভাষায় এটা কম খরচে বিশাল রিচ।

ব্লকচেইন শিল্প ২০২১–২২ সালে ঠিক এই রিচটাই কিনতে চেয়েছিল, এবং কারণটা নিছক উন্মাদনা ছিল না। গ্রাহক-অধিগ্রহণের খরচ (CAC) সাধারণ ডিজিটাল বিজ্ঞাপনে যেখানে ছিল, ক্রিকেট স্পনসরশিপে সেটা তার চেয়ে অনেক কম ছিল, আর ব্র্যান্ড-স্মরণীয়তার হার ছিল অনেক বেশি। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলোর হাতে তখন উদ্বৃত্ত পুঁজি, আর তাদের সম্ভাব্য গ্রাহকের বাজারটাই দক্ষিণ এশিয়া। অর্থাৎ ক্রিকেট তাদের কাছে "সুন্দর" ছিল না — ক্রিকেট ছিল সবচেয়ে সস্তা গ্রাহক-অধিগ্রহণ চ্যানেল।

সেই যুক্তিতেই ২০২২ সালে আইপিএলের স্পনসর তালিকায় ক্রিপ্টো-সম্পর্কিত ব্র্যান্ডের ভিড়, আইসিসি-র অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার ঘোষণা, ভারতীয় দলের জার্সিতে এক্সচেঞ্জের লোগো — সব ঘটে। ডিলগুলোর গঠন একই রকম: তিন থেকে পাঁচ বছরের, বড় অংশ অ্যাডভান্স, নগদে দৃশ্যমান। বোর্ডের খাতায় এটা দেখতে অসাধারণ লাগে — নগদ, তাৎক্ষণিক, নির্দিষ্ট।

সমস্যা হলো, খাতা যে ঝুঁকিটা দেখায় না, সেটাই আসল।

বিশ্লেষণের একক ঠিক করা দরকার, কারণ "ক্রিকেটে ব্লকচেইন" বলতে আসলে চারটি ভিন্ন জিনিস বোঝায়। এক: ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের স্পনসরশিপ, যেটা নিছক বিজ্ঞাপন ইনভেন্টরি। দুই: ফ্যান টোকেন, যেটা সদস্যপদের মোড়কে ছোট আকারের স্পেকুলেটিভ পজিশন। তিন: এনএফটি, যেটা ডিজিটাল সংগ্রহ। আর চার: ব্যাক-এন্ড অবকাঠামো — টিকিটিং, সেটেলমেন্ট, প্রোভেন্যান্স। প্রথম তিনটি ক্রিকেটের কাছে বিক্রি হয়েছিল; চতুর্থটা ক্রিকেটকে কখনো বিক্রি করা হয়নি। এই পার্থক্যটাই পুরো হিসাবটা বদলে দেয়।

সেট পিস বিশৃঙ্খলা নয়; সেট পিস এমন সম্পদ যা সিস্টেমের অপেক্ষায়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনও তাই — প্রযুক্তিটা বিশৃঙ্খলা ছিল না, সে ছিল অনাবিষ্কৃত সম্পদ, যার জন্য দরকার ছিল সিস্টেম। সিস্টেমটা আসেনি; এসেছে স্পন্সর।

প্রথম স্তর: স্পনসরশিপ। এখানে ক্রিকেট একটা স্পন্সর বিক্রি করেনি — একটা ব্যালান্স শিট কিনেছিল, কোনো ক্রেডিট চেক ছাড়াই।

স্পনসরশিপ চুক্তির ভাষা "গ্যারান্টেড" শব্দটা ব্যবহার করে, কিন্তু গ্যারান্টি কার? ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের স্পনসরশিপ ফি তার নিজের টোকেনের দাম আর ভেঞ্চার-ফান্ডিংয়ের উপর দাঁড়িয়ে ছিল। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্স ধসে পড়ার পর স্পোর্টস স্পনসরশিপের বাজার পুনর্মূল্যায়ন করে, এবং সেটা হয়েছিল ঝুঁকির কারণে, চাহিদার কারণে নয়। মেকানিজম অডিটটা এখানে জরুরি: ক্রিকেটের দর্শক কমেনি, রেটিং কমেনি, ব্র্যান্ড-ভ্যালু কমেনি। কমেছে কাউন্টারপার্টির সচ্ছলতা। কিন্তু ক্রিকেট বোর্ডগুলোর চুক্তি-ব্যবস্থায় কাউন্টারপার্টি-ঝুঁকির জন্য কোনো পুল, কোনো এসক্রো, কোনো সিকিউরিটি ছিল না। তিন বছরের রেভিনিউ যে এক বছরে শেষ হয়ে যেতে পারে, সেই মডেলটা কেউ বানায়নি।

দ্বিতীয় স্তর: ফ্যান টোকেন। এখানে পরীক্ষাটা খুব সহজ — টোকেনের দাম দলের ফলাফল ট্র্যাক করে, নাকি ক্রিপ্টো বাজারের বিটা ট্র্যাক করে?

উত্তরটা দ্বিতীয়টা। ২০২১ সালের শিখর থেকে ক্রিপ্টো-মার্কেট-সংযুক্ত ফ্যান টোকেনের দাম ৮০ থেকে ৯০ শতাংশের বেশি নেমে এসেছে, এবং পতনটা দলের পারফরম্যান্সের সাথে সম্পর্কহীনভাবে ছড়িয়েছে — একই সপ্তাহে জেতা আর হারা দলের টোকেন একই দিকে নেমেছে। এর মানে পরিষ্কার: ভক্ত যে দাম দিচ্ছিলেন, সেটা সদস্যপদের উপযোগিতার জন্য ছিল না, পুনর্বিক্রয়ের সম্ভাবনার জন্য ছিল। উপযোগিতা — অর্থাৎ জার্সি-ডিজাইন বা ট্রফি-গানের ভোট — চাহিদার তল তৈরি করতে পারে না, কারণ তার প্রতিস্থাপন খরচ শূন্যের কাছাকাছি। ফ্র্যাঞ্চাইজির খাতায়ও গঠনটা দুর্বল: আয় আসে ইস্যুয়েন্সের সময়, একবার; সাবস্ক্রিপশনের মতো পুনরাবৃত্ত আয় নেই। ফলে ফ্যান টোকেন ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে সম্পদ নয়, এককালীন আয় — আর ভক্তের কাছে সদস্যপদ নয়, ছোট আকারের স্পেকুলেটিভ পজিশন।

তৃতীয় স্তর: এনএফটি। এখানে মূল্যায়নের থিসিসটা ছিল ক্রিকেট-মুহূর্তের অভাব আর ডায়াস্পোরা চাহিদা।

২০২২ সালের মার্চে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে একটি ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ১০ কোটি ডলার সংগ্রহ করে, আর একই বছরে আইসিসি ও আইপিএল — দুটোই নিজেদের অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার ঘোষণা করে। থিসিসের গলদটা ভ্যালুয়েশনে নয়, সম্পদের সংজ্ঞায়। ক্রিকেটের ক্লিপ বিনামূল্যে পাওয়া যায়; ইউটিউব আছে। যে "দুর্লভতা" বিক্রি হচ্ছিল, সেটা ভৌত নয়, চুক্তিগত — শুধু প্ল্যাটফর্মের ভেতরে সীমিত। চুক্তিগত দুর্লভতা টিকে থাকে ততক্ষণ, যতক্ষণ সেকেন্ডারি মার্কেটে নতুন ক্রেতা আসে। ২০২২–২৩ সালে এনএফটি লেনদেনের পরিমাণ শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশের বেশি নেমে গেলে ক্রিকেট-এনএফটিও ভেঙে পড়ে, এবং রিপোর্ট অনুযায়ী ক্রিকেট-কেন্দ্রিক বড় প্ল্যাটফর্মগুলো কর্মী ছাঁটাই ও কৌশল পুনর্বিন্যাস করে। সম্পদটা তখন তার অন্তর্নিহিত মূল্যে ফিরে যায়: একটা ফাইল, যা বিনামূল্যে দেখা যায়।

চতুর্থ স্তর: যেটা আসলে টিকতে পারে — স্পেকুলেশন নয়, খরচ কমানো।

এখানেই আমি এফিশিয়েন্সি-নাল-হাইপোথিসিস দিয়ে শুরু করি: ধরে নিই ব্লকচেইন ক্রিকেটে নতুন কিছু যোগ করে না। তারপর দেখি, কোথায় সে সত্যিই প্রথাগত ব্যবস্থার চেয়ে ভালো।

টিকিটিং সবার আগে আসে। আইপিএল, বিশ্বকাপ বা এশিয়া কাপের টিকিট কালোবাজারে বিক্রি হওয়া এশিয়ার ক্রিকেটের পুরনো সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পুনর্বিক্রয়ের ঊর্ধ্বসীমা কোডে বসিয়ে দিলে প্রয়োগের খরচ প্রায় শূন্য — কারণ নিয়মটা নিরাপত্তাকর্মীর উপর নির্ভর করে না, সিস্টেমের ভেতরে থাকে। একই লজিকে প্রতি পুনর্বিক্রয়ের একটি শতাংশ রাইটস-হোল্ডারের কাছে ফেরত আসতে পারে, যা আজ পুরোপুরি কালোবাজারের মুনাফা।

দ্বিতীয়ত, পাইরেসি ও মিডিয়া রাইটের প্রোভেন্যান্স। এশিয়ায় ক্রিকেট সম্প্রচারের অবৈধ স্ট্রিম বড় আকারের রাজস্ব ক্ষতি, আর ক্ষতিটা প্রমাণ করা কঠিন, কারণ কোন ফিড কোথা থেকে এসেছে তা ট্র্যাক করা যায় না। অন-চেইন প্রোভেন্যান্স আর ক্লিপ-পর্যায়ের মাইক্রো-লাইসেন্সিং সেই প্রমাণটা দিতে পারে।

তৃতীয়ত — এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত — সেটেলমেন্ট ও রেভিনিউ শেয়ারিং। খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, এজেন্ট কমিশন, বোর্ড-ফ্র্যাঞ্চাইজি ভাগাভাগি, একাধিক মুদ্রায়, একাধিক এখতিয়ারে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বিবাদ মুছে দেয় না, কিন্তু "কী চুক্তি হয়েছিল" নিয়ে অস্পষ্টতা মুছে দেয় — আর এশিয়ার ক্রিকেটের বিবাদের বড় অংশ ঠিক ওই অস্পষ্টতায়।

তবু প্রেসক্রিপশন আমদানি করা যায় না। প্রতিটি বাজারের নিজের সীমাবদ্ধতা আছে, আর সেটা ম্যাপ না করে কোনো ব্লকচেইন পণ্য এশিয়ার ক্রিকেটে নামানো মানে ব্যর্থতা আমন্ত্রণ।

ভারতে ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ জুলাই থেকে ১ শতাংশ টিডিএস কার্যকর। নিষেধাজ্ঞা নেই, কিন্তু কর-ভার বিনিয়োগকারীর নিট রিটার্ন খেয়ে ফেলে, ফলে টোকেন-ভিত্তিক পণ্যের চাহিদা কাঠামোগতভাবে দুর্বল।

বাংলাদেশে চিত্র ভিন্ন। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার জানিয়েছে ভার্চুয়াল কারেন্সি বৈধ নয়, আর বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর আওতায় টোকেন কেনার জন্য ডলার পাঠানোর পথ সংকীর্ণ। অর্থাৎ ঢাকার একজন ভক্তের জন্য সমস্যাটা আগ্রহের নয়, বৈধতার। এটা প্রোডাক্ট ডিজাইনের সমস্যা, মার্কেটিংয়ের নয় — এবং এই পার্থক্যটা না বোঝা অনেক বিদেশি প্ল্যাটফর্মের মূল ভুল।

পাকিস্তানে নিয়ন্ত্রণ-নীতি দীর্ঘদিন অনিশ্চিত ছিল, শ্রীলঙ্কার কেন্দ্রীয় ব্যাংকও সতর্কতা জারি করেছে। উল্টো দিকে সংযুক্ত আরব আমিরাত ভার্চুয়াল অ্যাসেট রেগুলেটরি অথরিটির (ভারা) মাধ্যমে তুলনামূলক স্পষ্ট কাঠামো দাঁড় করিয়েছে, ফলে আইএলটি২০-র মতো লিগের বাজার পরীক্ষার জন্য বেশি অনুকূল। একই পণ্য, একই চাহিদা, কিন্তু দুটি ভিন্ন ভাগ্য — পার্থক্যটা তৈরি করেছে আইনি রেল, উৎসাহ নয়।

ভক্ত আসলে কী পেল, সেটাও মাপা দরকার। ফ্যান টোকেনের দাবি ছিল সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ। কিন্তু যে সিদ্ধান্তগুলো টোকেন-হোল্ডাররা ভোট দিয়েছিলেন, সেগুলো প্রায় সবই ছিল কসমেটিক — জার্সির প্যাটার্ন, ট্রফি-গান, স্টেডিয়ামের প্লে-লিস্ট। ম্যাচের ফলাফল, দলের কৌশল বা টিকিটের দাম নিয়ে একটি ভোটও ছিল না। খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; খালি স্টেডিয়াম চাপের কন্ট্রোল গ্রুপ — আর কম-স্টেকের ভোটও তাই। স্টেক যদি কম হয়, অংশগ্রহণের দাবিটা মূলত বিপণন।

এই মুহূর্তে চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো, এবং সেখানে আরেকটা হিসাব দেখা যাচ্ছে। যে লিগগুলো ২০২২–২৩ সালে ক্রিপ্টো-অর্থে সম্প্রসারিত হয়েছিল — সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ — সেই ক্রেতা সরে যাওয়ার পর তাদের নিজের অর্থনীতি প্রমাণ করতে হচ্ছে। প্লেয়ার-পার্স, ভেন্যু-খরচ আর ভ্রমণ-বাজেট একই দিকে বাড়ছে, আর স্পনসরশিপ রাজস্ব সরে যাচ্ছে অন্য ক্যাটাগরিতে। ফলে প্রশ্নটা এখন "কত বড় ডিল" নয়, "ডিলটা কার ব্যালান্স শিটে দাঁড়িয়ে"।

এখন প্রচলিত বয়ানের বিপরীতে যাওয়া দরকার। বর্তমান সিদ্ধান্তটা হলো: ক্রিকেটে ব্লকচেইন ছিল একটা বুদবুদ, অধ্যায় শেষ। আমার হিসাবে শিল্প ভুল শিক্ষাটা নিয়েছে।

বেস রেটটা দেখুন। যে ডিলগুলো ভেঙেছে, সেগুলো সবই ছিল স্পেকুলেটিভ-অ্যাসেট ডিল — টোকেন, এনএফটি, এক্সচেঞ্জের লোগো। যে ব্যবহারগুলো এখনো দাঁড়িয়ে আছে বা দাঁড়াতে পারত, সেগুলো সবই খরচ-হ্রাসের ডিল — টিকিটিং, পাইরেসি-ট্র্যাকিং, সেটেলমেন্ট। ক্রিকেট এই দুটোকে আলাদা করেনি; সে গোটা ক্যাটাগরিকে সন্দেহের তালিকায় ফেলেছে। ফলাফল: যে প্রযুক্তিটা আসলে হিসাব পরিষ্কার করতে পারত, সেটাও স্পনসরশিপ কমিটির কাছ থেকে না-পেয়ে ফিরে গেছে।

দ্বিতীয় ভুলটা হলো ফোকাস। ক্রিকেট ভেবেছে ব্লকচেইনের সম্পদ হলো ভক্ত। আসলে সম্পদটা হলো চুক্তি — এবং চুক্তি হলো ঠিক সেই জায়গা, যেখানে এশিয়ার ক্রিকেট সবচেয়ে দুর্বল। আন্তঃবোর্ড রাজস্ব বণ্টন, খেলোয়াড়-সংযুক্তি, এজেন্ট কমিশন, একাধিক মুদ্রায় ম্যানুয়াল সেটেলমেন্ট — এগুলো সমন্বয়ের সমস্যা, আর সমন্বয়ের সমস্যা সমাধানের জন্যই মূলত লেজার বানানো হয়। সবাই যাকে ভাগ্য বা দুর্নীতি বলে, তার একটা বড় অংশ আসলে রেকর্ড-কিপিংয়ের ব্যর্থতা।

তবে একটা বিষয়ে ক্রিপ্টো ক্রিকেটকে স্থায়ী কিছু দিয়ে গেছে, আর সেটা টোকেন নয় — দাম। ২০২১ সালের আগে এশিয়ার লিগগুলোর স্পনসরশিপ ইনভেন্টরি অনেক দিন একই দামে আটকে ছিল। ক্রিপ্টো ক্রেতা যখন বাজারে ঢুকল, সে প্রিমিয়াম দিল; যখন বেরিয়ে গেল, লিগগুলো দাম আগের জায়গায় ফেরত নামায়নি, বরং নতুন ক্যাটাগরি খুঁজতে শুরু করেছে। এই ঊর্ধ্বমুখী পুনর্মূল্যায়নটাই ব্লকচেইন-যুগের সবচেয়ে টেকসই উত্তরাধিকার। বাজার গল্পকে পুরস্কৃত করে, যতদিন না ডেটা আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দায়ের করে।

সিদ্ধান্তের দিকে এগোই। পরের ব্লকচেইন চুক্তিটা জার্সিতে থাকবে না। থাকবে টিকিটিং সিস্টেমে, সেটেলমেন্ট চুক্তিতে, প্রোভেন্যান্স টুলে — একটা কমপ্লায়েন্স মেমোর সঙ্গে, এবং সম্ভবত কোনো বড় ঘোষণা ছাড়াই। প্রশ্নটা "ক্রিকেট কি ক্রিপ্টোতে ফিরবে" নয়; প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের ব্যাক অফিস কি এমন রেলে দাঁড়াবে যা সে নিজে অডিট করতে পারে? আমি টোকেনের চেয়ে লেজারের মালিকানা বেশি পছন্দ করি, কারণ লেজার গল্প বিক্রি করে না — লেজার মিলিয়ে দেয়।