অন-চেইন খতিয়ান মাঠের রেফারিকে দেখায়, খেলাটার মালিককে নয়

গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় মিরপুর শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে হাতে একটি প্রেস রিলিজ পেলাম। একটি বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করছে তাদের নতুন “ফ্যান টোকেন” — ব্লকচেইনে ইস্যু করা সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল সম্পদ; কিনলে মিলবে ক্লাব-ভোটাধিকার, মিট-অ্যান্ড-গ্রিটের অগ্রাধিকার, আর একটি ডিজিটাল ব্যাজ। পাশে বসা এক তরুণ রিপোর্টার ফিসফিস করে বললেন, “স্যার, এটা তো ক্রিপ্টো, ক্রিকেটের সঙ্গে সম্পর্কটা কী?” আমি উত্তর দিতে পারিনি। মাথায় ঘুরছিল একটাই প্রশ্ন — এই টোকেনের টাকা শেষ পর্যন্ত কার বেতন দেবে? বোলারের? ফিজিওর? নাকি সেই এজেন্টের, যার নাম কোনো চুক্তিপত্রে থাকে না?

The Counterpress began with one blunt question: why does Abahani keep buying the same ghost?

২০১৭ সালে ৩৫ বছর বয়সে ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্ক ছেড়ে যখন পডকাস্ট শুরু করি, প্রথম ভাইরাল পর্বটি ছিল আবাহনী লিমিটেডের ২-০ জয় নিয়ে। সেই স্কোরলাইন আসলে স্থবিরতা ঢেকে রেখেছিল: বক্সে খোলা খেলা থেকে মাত্র তিনটি পাস, আর পুরো আক্রমণের ভরসা এক ৩১ বছর বয়সী নাইজেরিয়ান স্ট্রাইকারের উপর। সেই পর্ব শুনেছিলেন চল্লিশ হাজার মানুষ, বেশিরভাগই রাগ করা অবস্থায়। তখন থেকে আমার পদ্ধতি একই — একটি উল্টো প্রশ্ন, দুটি কঠিন পরিসংখ্যান, আর একটি মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী। ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে বসেও সেই পদ্ধতি ছাড়ব না।

প্রেক্ষাপট: টোকেন, খতিয়ান আর চুক্তির তিন দরজা

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথমটি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী — ভক্ত যেটি কেনে, কিন্তু মালিকানা থাকে লাইসেন্সধারীর হাতে। দ্বিতীয়টি ফ্যান টোকেন — ক্লাব বা লিগের সঙ্গে ভক্তের আর্থিক সম্পর্ক, যেখানে ভক্ত টাকা দেয় এবং বিনিময়ে সিদ্ধান্তে সীমিত ভাগ পায়। তৃতীয়টি সবচেয়ে কম আলোচিত এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, অর্থাৎ এমন কোড যা নিজেই নির্ধারণ করে কে, কত টাকা, কোন শর্ত পূরণ হলে পাবে।

২০২২ সালের জুন মাসে আইসিসি ফ্যানক্রেজ নামের একটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে বহুবর্ষী অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, যার আওতায় “ক্রিকটস” নামে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী বাজারে আসে। তার আগেই ড্রিম১১-এর বিনিয়োগ নিয়ে রারিও নামের ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম বাজার দখল করতে শুরু করে, আর জাম্প-ট্রেডের মডেল ঘরোয়া লিগগুলোতে দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে। ফুটবলে সোসিওস-চিলিজ মডেলে ক্লাব টোকেন বছরের পর বছর আগেই চালু হয়ে গেছে। ক্রিকেট সেই পথ ধরে হাঁটছে, তবে দুই বছর দেরিতে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ঢেউ এসেছে একটি নির্দিষ্ট অর্থনীতির মধ্যে। বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বছরে একবার দল গড়ে, একবার বিদেশি খেলোয়াড় কেনে, আর বছরের বাকি সময় আর্থিক হিসাবের প্রশ্নে নীরব থাকে। ম্যাচ ফি বিলম্বের অভিযোগ, বিদেশি খেলোয়াড়ের এজেন্ট কমিশনের অন্ধকার অংশ, এবং কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে থাকা খেলোয়াড়দের অনিশ্চয়তা — এগুলো নতুন কিছু নয়। ট্রান্সফার উইন্ডোর মরসুমে যা ঘটে, তা আসলে কন্ট্রাক্ট কাঠামো আর ওয়েজ বিলের খেলা; বাকি সব কোলাহল।

মূল বিশ্লেষণ: খতিয়ান সিদ্ধান্ত বদলায় না

বছরের পর বছর মাঠে বসে খেলা দেখা আমার পেশা। প্রেস বক্স থেকে ড্রেসিংরুমের করিডর পর্যন্ত যা দেখেছি, তার থেকে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি: ব্লকচেইন লেনদেনের স্বচ্ছতা আনতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা আনতে পারে না। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রমাণ করতে পারে যে টাকা গেছে; প্রমাণ করতে পারে না কেন গেছে। একটি অন-চেইন লেজার রেফারির বাঁশির হিসাব রাখে, রেফারির প্রণোদনার হিসাব রাখে না।

Empty stadiums did not kill home advantage; they revealed the referee. মহামারির খালি স্টেডিয়ামের প্রাকৃতিক পরীক্ষাটি যা শিখিয়েছে, ব্লকচেইন নিয়ে তার সরাসরি অনুবাদ সম্ভব: প্রযুক্তি সুবিধা মেরে ফেলে না, সুবিধাটা কে পাচ্ছে সেটি দেখায়। পেমেন্ট লেজার খুলে দিলে আমরা দেখব কোন ক্লাব কোন এজেন্টকে কত দিয়েছে, কিন্তু দেখব না কেন বোর্ড সেই এজেন্টকে অনুমোদন দিল, আর কেন অন্য একজনের ফাইল দীর্ঘদিন আটকে রইল।

ফ্যান টোকেন আসলে আনুগত্যের উপর বসানো কর। ক্লাবের মালিকানা, সিদ্ধান্ত-কাঠামো বা আয়ের মূল ভাগাভাগি বদলায় না; বদলায় কেবল রাজস্ব সংগ্রহের নতুন একটি ধারা। যে ভক্ত ইতিমধ্যে টিকিট, জার্সি আর স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশনে টাকা ঢালছেন, তাঁকে আরও একবার একই জিনিস কিনতে বলা হচ্ছে — এবার ব্যাজের নামে। মিরপুরের গ্যালারিতে বসে আমি এমন ভক্ত দেখেছি যিনি টোকেন কিনে খুশি, কারণ তিনি বিশ্বাস করেন তাঁর ভোট ক্লাবকে বদলাবে। তিন ম্যাচ পর সেই ভোটাধিকার কোথায় গেল, কেউ জিজ্ঞেস করে না।

যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে, সেটি ফ্যান টোকেন নয় — এসক্রো। কল্পনা করুন একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি মরসুম শুরুর আগে পুরো ওয়েজ বিল একটি এসক্রো ঠিকানায় জমা রাখে; ম্যাচ ফি, চিকিৎসা খরচ আর ইনজুরি গ্যারান্টি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পায়। এখানেই খেলোয়াড় কল্যাণের প্রশ্নটি ঢোকে। এ সি এল ছেঁড়া এক ফাস্ট বোলারের পুনর্বাসনের সময়সূচি আর তাঁর পরবর্তী চুক্তির মূল্য — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটি নিরাপত্তাহীনতার সৃষ্টি করে। ইনজুরি গ্যারান্টি কোডে লেখা থাকলে সেই ফাঁক কমে। কিন্তু প্রশ্ন জাগে: সেই কোড কে লিখবে? যে বোর্ড বিবেচনাধীন ক্ষমতা থেকে সুবিধা পায়, সে-ই তো এসক্রোর চুক্তিতে সই করবে।

এজেন্টের অন্ধকার অংশ খতিয়ান দিয়ে ঢাকা যায় না। ফিফা ২০১৫ সালে থার্ড-পার্টি ওন্যারশিপ নিষিদ্ধ করার পরও লুকানো মালিকানা পুরোপুরি বন্ধ হয়নি। ক্রিকেটে নিবন্ধন কাঠামো আরও শিথিল। একটি অন-চেইন রেজিস্ট্রি দেখাতে পারে কোন খেলোয়াড় কোন ক্লাবে নিবন্ধিত, কিন্তু দেখাতে পারবে না কোন এজেন্টের পেছনে কে বসে আছে। ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্প চুক্তির অঙ্কে নয়, রিলিজ ক্লজের কাঠামোয় আর সেই অঙ্কের কতটা ক্লাবের হিসাবে ঢোকে আর কতটা ছায়াপথে বেরিয়ে যায় — সেখানে।

আবাহনী প্রসঙ্গে ফিরি। ২০১৭ সালের সেই ম্যাচে বক্সে খোলা খেলা থেকে তিনটি পাস — এই সংখ্যাটি যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, সেটি কেবল স্থবিরতার প্রমাণ হতো, কারণ নয়। কারণ খুঁজতে হলে বোর্ডের বিদেশি কোটা নীতি, পৃষ্ঠপোষকের ধৈর্য আর কোচের চাকরির নিরাপত্তা — এই তিনটির দিকে তাকাতে হয়। প্রযুক্তি আমাদের প্রশ্নটি দেয়, উত্তরটি দেয় না; আর যারা প্রযুক্তি বিক্রি করে, তারা প্রায়ই প্রশ্নটিকেই উত্তর বলে চালায়।

এখানেই সতর্কতা জরুরি। পরিমাপযোগ্য পক্ষপাত আর প্রাতিষ্ঠানিক প্রণোদনা — এই দুটো জিনিস আলাদা করে দেখতে না পারলে বিশ্লেষণ ষড়যন্ত্রের দিকে গড়িয়ে যায়। বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের প্রতি রেফারির অসম আচরণ কোনো গোপন চক্রের ফল নয়; এটি স্টেডিয়ামের পরিবেশ আর সংবাদমাধ্যমের চাপের বাস্তব ফল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা মানতে হবে: কে টাকা পেয়েছে সেটি মাপা যায়, কে সুবিধা পেয়েছে সেটি অনুমান, আর কেন পেয়েছে সেটি বিশ্লেষণ।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমার এই সিদ্ধান্ত যদি ভুল হয়, তবে সেটি সবচেয়ে সম্ভবত একটি জায়গায় — টিকিটিং। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট ব্যবস্থায় প্রতিটি টিকিটের মালিকানা শৃঙ্খলে লেখা থাকে, ফলে কালোবাজারি ও পুনঃবিক্রয়ের দালালি অনেকাংশে সংকুচিত হয়। আমি নিজে ভেবেছিলাম এটি কেবল প্রযুক্তির বিজ্ঞাপন, কিন্তু কয়েকটি লিগে পরীক্ষামূলকভাবে যেটি দেখা গেছে, সেখানে গেটে ভুয়া টিকিটের সংখ্যা কমেছে। যদি ভুয়া টিকিট কমে, তাহলে সাধারণ ভক্ত সত্যিই লাভবান হন — এবং সেটি আমার সাধারণ সংশয়ের একটি বৈধ ব্যতিক্রম।

দ্বিতীয় সম্ভাব্য ভুল ধরা আছে ছোট বাজারে। বাংলাদেশের মতো বাজারে ফ্যান টোকেন যদি কেবল রাজস্ব নিষ্কাশনের যন্ত্র না হয়ে সত্যিই ক্লাব পরিচালনায় ভক্তের কণ্ঠ বসায়, তবে আমার “আনুগত্যের উপর কর” তত্ত্বটি দুর্বল। তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর সম্ভাবনা: বাংলাদেশের সমস্যাটি স্বচ্ছতার নয়, সামর্থ্যের। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি সময়মতো বেতন দিতে পারে না, তার জন্য একটি নিখুঁত লেজার কী লাভ? খতিয়ান টাকা তৈরি করতে পারে না।

তাই ভবিষ্যদ্বাণী লেখার আগে আমি শর্তটি লিখে রাখছি, কারণ Hot-Take Smith-এর নিয়ম হলো থিসিসের আগে মিথ্যা-প্রমাণের শর্ত লেখা। শর্তটি হলো: ২০২৭ সালের বিপিএল মরসুমের আগে যদি অন্তত একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সম্পূর্ণ অন-চেইন বেতন-খতিয়ান প্রকাশ করে — যেখানে এজেন্ট কমিশনসহ প্রতিটি পেমেন্ট দৃশ্যমান — এবং তার পরেও খেলোয়াড় পেমেন্টে বিলম্ব অব্যাহত থাকে, তবে আমার মূল যুক্তি ভুল প্রমাণিত হবে।

টেকঅ্যাওয়ে: হিসাবের তারিখ এখনই লিখে রাখছি

I called Germany — ২০১৮ সালে দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ম্যাচের আগে আমি ২-০ ব্যবধানে জার্মানির হার ঘোষণা করেছিলাম, আর জার্মানি গ্রুপের তলানিতে থেকে বিদায় নিয়েছিল। সেই সাফল্য আমি ট্রফির মতো পালিশ করি না; প্রতিটি প্রকাশ্য ভবিষ্যদ্বাণী আমার কাছে একটি পরীক্ষা, যার ফলপত্র আলাদা করে লিখে রাখতে হয়। তাই এখানেও একটি তারিখ আর একটি মাপকাঠি দিচ্ছি — ২০২৭ বিপিএলের আগে অন্তত একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি অন-চেইন বেতন-খতিয়ান প্রকাশ করবে, নাকি করবে না?

আমি ধরে নিচ্ছি করবে না। কারণ যে প্রতিষ্ঠান বিবেচনাধীন ক্ষমতাকে ধরে রাখতে চায়, তার জন্য লেজার হুমকি নয়, সুযোগ — সে লেজারকে খেলোয়াড় কল্যাণের বিজ্ঞাপন হিসেবে ব্যবহার করবে, আর যেখানে সংখ্যা অস্বস্তিকর, সেখানে ‘বাণিজ্যিক গোপনীয়তা’ লিখে দরজা বন্ধ করবে। গ্যালারিতে বসে থাকা ভক্ত আর ড্রেসিংরুমে বসে থাকা খেলোয়াড় — দুজনের কাছেই আসল প্রশ্ন একই: যে খতিয়ান মাঠের রেফারিকে দেখায়, সে কি কখনো মালিককে দেখাবে?