ট্র্যাকের সত্য কোথায় লেখা থাকে: ব্লকচেইন লেজার, ডোপিং পাসপোর্ট আর অ্যাথলেটিক্সের তথ্য-সততা

১৯৮৫ সালের ডিসেম্বর, ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়াম। প্রেস ট্রিবিউনে accredited সাংবাদিক ছিলেন প্রায় একশো চল্লিশ জন, তাঁদের মধ্যে নারী মাত্র তিনজন। হাতে কার্বন-কপির ফলাফল পাতা, সময় মাপা হয়েছে হাতে, গোটা স্টেডিয়ামে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের অস্তিত্বই নেই। সেই নয় দিনে আমি নয়টি ডেসপ্যাচ পাঠাই, তার ছয়টি অ্যাথলেটিক্স নিয়ে; পুরুষদের ১০০ মিটারে শাহ আলমের দৌড়টাই গোটা গেমসের গল্প বহন করেছিল। সেদিন একটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল—মাঠে যা ঘটে, তা মুহূর্তেই মিলিয়ে যায়; যা টিকে থাকে, তা হলো কাগজ। আর সেই কাগজ হাতে লেখা হলেও সত্য বলে, কারণ সেটি কারও স্মৃতির উপর নির্ভর করে না। প্রথম ফলাফল পাতা কখনোই নিছক কাগজ ছিল না; সেটি ছিল একটি দরজা। সেই সপ্তাহ থেকে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে যায়: প্রতিটি মার্ক, প্রতিটি নাম, প্রতিটি ফলাফল পাতা হাতে কপি করে বছর ধরে ফাইলে রাখা। এই লেজারটাই পরে আমার সব ডকুমেন্টারি গবেষণার মেরুদণ্ড। আজ যখন ব্লকচেইনের কথা শুনি—একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপানো, সবার জন্য খোলা ডিজিটাল খাতা—তখন মনে হয়, আমরা আসলে সেই পুরনো আকাঙ্ক্ষারই নতুন নাম খুঁজছি। সংখ্যার পেছনের চুক্তি অ্যাথলেটিক্স বোঝার আগে তার ভাষা বোঝা দরকার। PB মানে ব্যক্তিগত সেরা, SB মানে চলতি মৌসুমের সেরা। WR, OR, CR, NR—যথাক্রমে বিশ্ব, অলিম্পিক, চ্যাম্পিয়নশিপ ও জাতীয় রেকর্ড। WL হলো ওই মৌসুমে বিশ্বের সেরা মার্ক। এই সংক্ষেপগুলো এক-একটি চুক্তি: কোন সময়টা কোথায় বসবে, তা আগেই ঠিক করা আছে। তারপর আসে সংশোধনের প্রশ্ন। স্প্রিন্ট ও লম্ফনে পেছনের বাতাস সেকেন্ডে +২.০ মিটার ছাড়ালে সেই মার্ক রেকর্ড হিসেবে গোনা হয় না। সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে প্রায় এক হাজার মিটার উঁচু ভেন্যুতে ছোট স্প্রিন্ট ও লম্ফনের মার্ক ফুলে ওঠে, আর সহনশীলতার ইভেন্টে সেই উচ্চতা বোঝা হয়ে নামে। সুপার শু—কার্বন প্লেট আর সুপারক্রিটিক্যাল ফোমের জুতা—ঘিরে প্রযুক্তিগত ডোপিং বিতর্ক বছরের পর বছর চলছে। প্রতিটি নিয়ম আসলে একটি স্বীকারোক্তি: একটি সংখ্যা একা কিছু বোঝায় না; সংখ্যাটি কোন শর্তে জন্মেছে, সেটাই আসল তথ্য। একটি রেকর্ড স্বীকৃতি পেতে চারটি সাক্ষী পার হয়: স্বয়ংক্রিয় টাইমিং, ফটো ফিনিশ, বাতাসের গেজ, আর রেটিফিকেশন কমিটি। এই শৃঙ্খলের যেকোনো একটিতে ফাঁক থাকলে মার্কটি টিকে যায় না। বিশ্বস্ততার কাজটা এখানেই প্রযুক্তি আর প্রশাসন ভাগ করে নেয়—প্রযুক্তি পরিমাপ করে, প্রশাসন স্বীকৃতি দেয়। রেকর্ড অনুমোদনে বিলম্ব হয় মাস, কখনো বছর। এই বিলম্ব নিজেই একধরনের তথ্য: যাচাই প্রক্রিয়া যত কঠিন, সংখ্যার মূল্য তত বেশি। যে রেকর্ড দ্রুত ঘোষিত হয় কিন্তু পরে রদ হয়, তা মাঠের গল্প নয়, ঘোষণাপত্রের গল্প। ডোপিং নিয়ন্ত্রণে ভরসা দুটি স্তম্ভে। একটি ABP—অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট, যা রক্ত ও প্রস্রাবের জৈব রাসায়নিক সূচক দীর্ঘমেয়াদে নজরে রাখে। অন্যটি whereabouts—শীর্ষ ক্রীড়াবিদদের প্রতিদিন কোথায় আছেন তা জানাতে হয়; বারো মাসে তিনটি টেস্ট মিস করলে সেটি নিয়মভঙ্গ। দুটোই মূলত ডেটা-ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন: কে তথ্য রাখছে, কোথায় রাখছে, আর সেই তথ্য কে স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারবে। শূন্য পাইপলাইনের নিখুঁত খাতা সম্প্রতি অ্যাথলেটিক্স ডোমেইনে একটি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন হাতে এল। তার কাঠামো পুরোপুরি অটুট—নয়টি মাত্রা, প্রতিটির টেবিল, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, এমনকি পরিভাষার শব্দকোষও। কিন্তু ভেতরে তথ্য নেই। কোনো ইভেন্ট নেই, কোনো ক্রীড়াবিদের নাম নেই, কোনো মার্ক নেই। কারণটি পরিষ্কার লেখা ছিল: মূল উপাদানটাই খালি এসেছে, তাই কিছুই বিশ্লেষণ করা যায় না; অনুমান দিয়ে শূন্যতা ভরাট করা নিষিদ্ধ। এটাই আসল শিক্ষা। একটি নিখুঁত খাতা, যদি পাইপলাইন শূন্য হয়, তবু শূন্যই থাকে। ব্লকচেইন একটি সংখ্যাকে অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে, কিন্তু সেই সংখ্যাটি যদি কখনো জন্মই না নেয়, তবে অপরিবর্তনীয়তার কোনো মূল্য নেই। আমার লেজার কাজে লেগেছিল, কারণ সেখানে অন্তত একটা মাপা সময় ছিল; শূন্য পাতায় তারিখ বসালে ইতিহাস হয় না, হয় শুধু ফাঁকা ঘর। এই শূন্যতা আকস্মিক নয়। ২০১০ সালে ঢাকা দক্ষিণ এশীয় গেমস আয়োজন করেছিল—ঘরের মাঠ, ঘরের দর্শক, তবু অ্যাথলেটিক্সে সোনা নেই। কারণটি সোজা: সিন্থেটিক ট্র্যাক বলতে গেলে একটাই ছিল, বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে; আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তর তখনো ঘাস আর কাদার উপর দৌড়াত। যেখানে ট্র্যাক নেই, সেখানে সময় মাপার যন্ত্রও নেই, ফটো ফিনিশও নেই, ফলাফল পাতা তৈরি হওয়ার সুযোগও নেই। ডেটা শূন্যতার আগে অবকাঠামো শূন্যতা আসে। ২০০৪ সালের ইসলামাবাদে অ্যাথলেটিক্সে আমাদের সোনা শূন্য; ২০০৬ কলম্বোয় মাহফুজুর রহমান মিঠুর ১১০ মিটার হার্ডলস ছিল শেষ সোনা। সেই ধারাবাহিকতা আমি একটা স্প্রেডশিটে বসাই—শূন্য বছরগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা রেখে। কারণ ফাঁকা ঘরও তথ্য; আর যে সম্পাদক ওই ফাঁকা ঘর না দেখে পুনরুত্থানের গল্প ছাপেন, তিনি আসলে ইতিহাসের বাইরে দাঁড়িয়ে লেখেন। আমি এখন প্রতিটি অ্যাথলেটিক্স কমিশনের সাথে মেডেল-টাইমলাইন লাগিয়ে রাখি, যাতে কোনো সম্পাদক ত্রিশ বছরের ফাঁক না দেখে পুনরুত্থানের গল্প ছাপতে না পারেন। এই একই নীতি ব্লকচেইন-লেজারের ক্ষেত্রেও খাটে: ঘোষণার আগে খাতাটা দেখুন, খাতার আগে পাইপলাইনটা দেখুন। আমি তাই আগে জিজ্ঞেস করি, পাইপলাইনটা কে চালায়—কে দৌড়বিদ তৈরি করে, কে টাকা দেয়, কে মাঝপথে ছেড়ে চলে যায়। মেডেল-টেবিল পিছনে পড়ে থাকে, সামনে উঠে আসে সাপ্লাইয়ের প্রশ্ন। একটি খাতা কেবল তখনই কাজে লাগে, যখন তার পেছনে একটা জীবন্ত ধারা থাকে, যাকে সেই খাতা লিপিবদ্ধ করতে পারে। ১৯৯৩ সালে ঢাকায় আমি ছিলাম মিক্সড জোনের একমাত্র নারী। একজন ভিনদেশি কোচ ইংরেজিতে বলেছিলেন, নারীরা নাকি ট্যাকটিক্স পড়ে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম ফলাফল পাতা দিয়ে—কারণ খাতা তর্ক জানে না, শুধু সত্য জানে। কে মাইক্রোফোন পায় আর কে পায় না, সেটিও একধরনের তথ্য-সততার প্রশ্ন; কিন্তু সেটি কখনো ডেটার জায়গা নিতে পারে না। ১৯৮৫ সালে একশো চল্লিশ জন স্বীকৃত সাংবাদিকের মধ্যে নারী তিনজন; আট বছর পরেও অনুপাতটি প্রায় একই ছিল। ট্রিবিউনের আসন, মিক্সড জোনে প্রবেশের অনুমতি, সাক্ষাৎকারের সিরিয়াল—এই ছোট ছোট আনুষ্ঠানিকতাগুলোই ঠিক করে দেয় কে গল্পটা লেখার সুযোগ পাবে। তথ্য-সততা তাই কেবল সংখ্যার প্রশ্ন নয়, প্রবেশাধিকারের প্রশ্নও। ওই শূন্য বিশ্লেষণটি তাই নিছক দুর্ঘটনা ছিল না—এটি একটি প্রক্রিয়াগত ব্যর্থতার সংকেত। তথ্য সংগ্রহের ধাপটি যদি ফাঁকা ফেরে, তবে পরের প্রতিটি ধাপ যত নিখুঁতই হোক, ফলাফল শূন্য। ক্রীড়া-তথ্যের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম: যে ফেডারেশন ফলাফল সংরক্ষণ করে না, তার কাছে ইতিহাস বলে দেওয়ার কোনো দলিল থাকে না। তারপরেও একটা প্রশ্ন থেকে যায়। বড় কেন্দ্রগুলো প্রতিভা কিনে নেয়, ছোট অঞ্চলের দৌড়বিদেরা হয়ে ওঠে সরবরাহকারী। ডিভিশনাল মাঠে যদি সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকে, তবে প্রতিভা চিহ্নিত হওয়ার আগেই হারিয়ে যায়। যে খাতা কেবল চূড়ার নাম লেখে, সে মাঝপথের ক্ষয়টা কখনো দেখতে পায় না। ব্লকচেইন কোথায় সত্যিই কাজে লাগে এখানে একটা বিভ্রান্তি দূর করা দরকার। অলিম্পিক বা বিশ্ব রেকর্ডের স্তরে তথ্য-সততা নিয়ে বড় সংকট নেই। সেখানে ফটো ফিনিশ, স্বয়ংক্রিয় টাইমিং, বাতাস মাপার যন্ত্র আর রেটিফিকেশন প্রক্রিয়া আগে থেকেই আছে; একটি রেকর্ড অনুমোদিত হওয়ার আগে বহুস্তর যাচাই পার হয়। তাই এই স্তরে ব্লকচেইন মূলত বাড়তি আভিজাত্য। আসল ফাঁকটি অন্য জায়গায়। বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের তথ্য ছড়িয়ে থাকে বহু দেশ, বহু ল্যাব, বহু সংস্থায়; প্রতিটি ল্যাব নিজের নিয়ন্ত্রণে তা রাখে। whereabouts রেকর্ডও প্রশাসনিক সীমানায় বন্দি। এখানেই একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপানো, আন্তঃসীমান্তভাবে যাচাইযোগ্য খাতার প্রকৃত মূল্য—এটি ল্যাব বা ফেডারেশনের সদিচ্ছার উপর ভরসা কমায়। সংখ্যাটি আগে যেখানে একরকম দেখানো হয়েছিল, সেখানে পরে আর চুপিসারে বদলানো যাবে না। মূল কথা, ব্লকচেইনের দরকারি ক্ষেত্রটি ক্রীড়া-অর্থনীতির সবচেয়ে কম জাঁকজমকের কোণে—মেডেল-মঞ্চে নয়, দীর্ঘমেয়াদি জৈব-তথ্যের নিরাপদ সংরক্ষণে। প্রতিপক্ষের যুক্তিটা গুরুত্বপূর্ণ ন্যায্যতার খাতিরে ফেডারেশনের পক্ষের যুক্তিটা শুনতে হবে। একটি ফেডারেশন বলতে পারে: আমরা সীমিত বাজেটে, অপ্রতুল অবকাঠামোতে যা পারি করি; ট্র্যাক নেই, তাই সময় মাপার যন্ত্র নেই; কিন্তু প্রতিভা চিহ্নিত করার মৌলিক কাজটা তো আমরা করি। আন্তর্জাতিক সংস্থা বলতে পারে: পাসপোর্ট ও whereabouts ব্যবস্থা ইতিমধ্যেই কঠোর, প্রতিটি লঙ্ঘনে শাস্তি আছে, তাই নতুন খাতার বাড়তি চাপ অপ্রয়োজনীয় খরচ। এই যুক্তি ফেলে দেওয়ার নয়। ব্লকচেইন কোনো ফেডারেশনের জায়গায় দাঁড়াবে না, দৌড়বিদ তৈরি করবে না, ট্র্যাক গড়ে দেবে না। এখানেই আসল সীমাবদ্ধতা—প্রযুক্তি শৃঙ্খলা আনতে পারে, কিন্তু পাইপলাইনে যদি কিছু না থাকে, তবে নিখুঁত খাতা একটা খালি স্টেডিয়ামের নিখুঁত ছবি হয়ে থাকবে। বাধাটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক: কে অর্থ দেয়, কে নিয়ন্ত্রণ ছাড়ে, আর কে জবাবদিহির আয়নায় নিজেকে দেখতে রাজি। শেষ কথা একটি স্টপওয়াচ কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু একটি লেজারই ঠিক করে দেয় তার অর্থ কী ছিল। প্রশ্নটা তাই ব্লকচেইন হবে কি হবে না, তা নয়—প্রশ্ন হলো, আগামী দৌড়টা কোন মাপা সময়ের ভেতর জন্ম নেবে, নাকি আরও একটা ফাঁকা ঘর হয়ে থাকবে।