ক্রিকেট বিশ্লেষণের নীরব সংকট: খালি ডেটা, বানানো রিপোর্ট আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

কোনো এক ক্রিকেট বিশ্লেষণ কক্ষে দুই ধাপের কাজ শেষ হলো। প্রথম ধাপে একটি নিবন্ধ ভেঙে ফেলা হয়েছিল তথ্যবিন্দু, দৃষ্টিভঙ্গি আর সত্তায়। কিন্তু ফলাফল এল খালি হাতে — শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। তবু দ্বিতীয় ধাপের প্রতিবেদনটি দেখতে ছিল নিখুঁত: ম্যাচ বিশ্লেষণের টেবিল, খেলোয়াড়ের ডেটা, দলের র‍্যাঙ্কিং, লিগের বাণিজ্য, শাসনব্যবস্থার চেকলিস্ট, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স — সব। প্রতিটি ঘরে অবশ্য একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছিল: “অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” আমার কাছে এই প্রতিবেদনটাই সবচেয়ে সৎ ক্রিকেট নথি। কারণ এতে কেউ কিছু বানায়নি। আর ক্রিকেটে ভুয়া বিশ্লেষণ বানানো এখন সবচেয়ে বড় অপরাধ — যেটা কোনো আম্পায়ার দেখতে পান না, কোনো ডিআরএস ধরে না। গত এক দশকে ক্রিকেট বিশ্লেষণ হয়ে উঠেছে ডেটার ব্যবসা। বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, রিয়েল-টাইম স্কোরকার্ড, ফ্যান্টাসি মার্কেট, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম — প্রতিটি স্তরে তথ্যের প্রবাহ। এশিয়ার বাজার, অর্থাৎ cricket_asia, এই প্রবাহের সবচেয়ে ঘন কেন্দ্র। ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা — এখানে একটি বলের গতি, একটি ডিআরএস মার্জিন, একটি নো-বল সিদ্ধান্ত কয়েক কোটি মানুষের সিদ্ধান্ত বদলে দেয়। এখানেই সমস্যা: বিশ্লেষণের চাহিদা এত বেশি যে কেউ আর জিজ্ঞেস করে না, তথ্যটা আসলে কোথা থেকে এল, কে দিল, আর কে যাচাই করল। দুই ধাপের এই পদ্ধতিতে প্রথম ধাপের কাজ কাঁচামাল যোগাড় করা — তথ্যবিন্দু, সূত্র, সত্তা। দ্বিতীয় ধাপ সেই কাঁচামালের উপর বিশ্লেষণ দাঁড় করায়। নিয়ম স্পষ্ট: প্রতিটি মাত্রিক বিশ্লেষণ প্রথম ধাপের তথ্যবিন্দুর উপর ভিত্তি করে হতে হবে, আর ভিত্তিহীন অনুমান এড়াতে হবে। কিন্তু যখন প্রথম ধাপ শূন্য হাতে ফেরে, তখন সৎ ইঞ্জিনিয়ার কী করেন? তিনি বিশ্লেষণ থামান, ইনপুট প্রত্যাখ্যান করেন, আর প্রথম ধাপ নতুন করে চালানোর অনুরোধ করেন। এটাই পেশাদার আচরণ। মজার কথা হলো, খালি ইনপুট থেকেও সম্পূর্ণ দেখতে বিশ্লেষণ বানানো সম্ভব — যদি আপনি খেলোয়াড়, দল আর ম্যাচ নিজেই বানিয়ে নেন। আমার ১৩ বছরের মাঠ পর্যবেক্ষণে শিখেছি, ক্রিকেটের প্রতিটি তথ্যের পিছনে একটা চেইন থাকে। বল যখন প্যাডে লাগে, তখন আম্পায়ার সিদ্ধান্ত নেন, ডিআরএস ক্যামেরা ফ্রেম গোনে, হক-আই বলের পথ অনুমান করে, থার্ড আম্পায়ার “আম্পায়ার’স কল” ঘোষণা করেন। প্রতিটি ধাপে একটা করে হাত তথ্য বদলায়। প্রশ্ন হলো — এই চেইনের কোন লিংকে কে স্বাক্ষর করেন, আর সেটা কে যাচাই করেন? এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি দর্শন নয়, প্রমাণ — একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়সহ লেখা থাকে, আর পরে কেউ তা গোপনে বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের জগতে এর প্রয়োগ কল্পনার চেয়ে কাছের। ডিআরএস সিদ্ধান্তের লগ, নো-বলের রেকর্ড, খেলোয়াড় চুক্তির শর্ত, দুর্নীতিবিরোধী নজরদারি, এমনকি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের মূল্য — সবই এমন এক খতিয়ানে বসানো যায়, যেখানে প্রশ্ন করা যায় না, “এই তথ্যটা পরে বদলেছে কি?” কিন্তু বিশ্লেষণ এখানেই আসল মোড় নেয় — ব্লকচেইন খারাপ ইনপুট ঠিক করতে পারে না। ২০২০ সালের ১৭ জুন, প্রিমিয়ার লিগের প্রজেক্ট রিস্টার্টে খালি গ্যালারিতে অ্যাস্টন ভিলা বনাম শেফিল্ড ইউনাইটেড ম্যাচ দেখছিলাম। ৪২তম মিনিটে অলিভার নরউডের ফ্রি-কিক স্পষ্টতই গোললাইন পার করেছিল, কিন্তু হক-আই গোল দেয়নি, ম্যাচ ০-০ শেষ হলো। পরে ৯২ পাতার রিটার্ন-টু-প্লে প্রোটোকল হাতে পেয়ে লিখেছিলাম, প্রযুক্তির ত্রুটির মার্জিন ছিল মাত্র ১.২ সেন্টিমিটার। এখানে ব্লকচেইন থাকলে কী হতো? কিছুই না — যদি ক্যামেরা ভুল দেখে, তবে অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে সেই ভুলই চিরস্থায়ী হয়ে যেত। এই কারণেই আমার সিগনেচার লাইন মনে পড়ে: “মার্জিন ছিল এক পিক্সেল, তর্কটা ছিল সবকিছু।” ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ভিএআর-এর প্রথম বিশ্বকাপ কভার করতে গিয়ে কাজান শহরে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে দেখেছিলাম, রেফারি আন্দ্রেস কুনহা প্রথমবারের মতো বিশ্বকাপে ভিএআর পেনাল্টি দিলেন — জশ রিসডনের হ্যান্ডবল, গ্রিজম্যানের ৫৮তম মিনিটের কনভার্সন, ফ্রান্সের ২-১ জয়। ২২টি ভিএআর রিভিউয়ের একটি সিদ্ধান্ত-লগ বানিয়ে আমি বুঝেছিলাম: প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত দেয় না, প্রযুক্তি কেবল প্রমাণ দেখায়; সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, আর সেই মানুষের হাতেই ক্ষমতা থাকে কোন ফ্রেম দেখাবে আর কোনটা লুকাবে। ফুটবলের অফসাইড-রেখা নিয়ে আমার পুরনো লেখার লাইনটা ক্রিকেটেও সমান সত্য: “অফসাইড রেখা কোনো রেখা নয়, ওটা একটা স্বীকারোক্তি।” ক্রিকেটে সেই স্বীকারোক্তি হলো ডিআরএসের “আম্পায়ার’স কল” — কখন এক সেন্টিমিটার বরদাশত, আর কখন সেটাই খেলা ঘুরিয়ে দেয়। এই অসমতা প্রযুক্তির নয়, শাসনের। আমি রিপ্লেতে বিশ্বাস করি, কিন্তু ফ্রেম রেট অডিট করি — কারণ ফ্রেম রেটও এক ধরনের নিয়ম, আর নিয়ম মানেই কেউ ঠিক করেন কে জিতবে। জনপ্রিয় ধারণা হলো, যত বেশি প্রযুক্তি, তত বেশি সত্য। ব্লকচেইন এলেই দুর্নীতি, ভুল সিদ্ধান্ত, বিতর্ক সব মুছে যাবে — এই গল্প ক্রিকেট-মিডিয়ায় ভালো বিক্রি হয়, কিন্তু এটা ভুল। ডেটা প্রযুক্তি দেয়, সত্য দেয় না। যেখানে তথ্য যোগাড় করে কেউ, আর বিশ্লেষণ করে আর কেউ, সেখানে দায় এড়ানোর সুযোগ তৈরি হয়। খালি ইনপুটে সম্পূর্ণ দেখতে বিশ্লেষণ বানিয়ে ফেলাই তার প্রমাণ — কারণ চেইনে তখন কেউ জবাবদিহি করে না। আসল অপরাধী তাই কোনো একটি ভুল সিদ্ধান্ত নয়। আসল অপরাধী হলো সেই ব্যবস্থা, যেখানে তথ্যের সূত্র লেখা না থাকলেও বিশ্লেষণ প্রকাশিত হয়, যেখানে “অপর্যাপ্ত তথ্য” লেখার বদলে বানানো গল্প বেশি বিক্রি হয়। বাংলাদেশ থেকে লন্ডন পর্যন্ত এই একই রোগ — দক্ষিণ এশিয়ার খেলোয়াড়, দর্শক আর মিডিয়া নিয়ে যত গল্প বানানো হয়, তার বড় অংশই তথ্যহীন। আর এই তথ্যহীনতাই ধীরে ধীরে ক্রিকেট-সাংবাদিকতার বিশ্বাস ভাঙছে। তাই আমার প্রস্তাব সাধারণ: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসার আগে আসুক তথ্যের উৎসের হিসাব — কে তথ্য দিল, কবে দিল, কীভাবে যাচাই হলো। খালি ইনপুট থেকে বিশ্লেষণ থামানোর সাহসটাই আসল প্রযুক্তি। নইলে প্রতিদিন এমন রিপোর্ট তৈরি হবে, যা দেখতে নিখুঁত, কিন্তু ভেতরে ভেতরে শুধু একটাই স্বীকারোক্তি: “অপর্যাপ্ত তথ্য।” প্রশ্নটা এখন কেবল ক্রিকেট-কর্তৃপক্ষের কাছে নয় — আপনার-আমার কাছেও: আমরা কোন বিশ্লেষণে বিশ্বাস করি, যাচাই না করেই?