হারারের ৩২৬ রান আর ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ রেটিং: আইসিসি র্যাঙ্কিংয়ের আলো ও ছায়ায় হেইলি ম্যাথিউস

ডিল শিট শুরু হয়েছিল কাগজের কাটা দাগ দিয়ে, আর শেষ হলো টাইমস্ট্যাম্পের স্পন্দনে। সেপ্টেম্বর ২০১৭-তে লিভারপুলের আঞ্চলিক ডেস্ক ছেড়ে যখন নিউজলেটার নামাই, তখন নিজের উপর একটাই নিয়ম চাপিয়ে নিয়েছিলাম—প্রতিটি দাবির পাশে একটা তারিখ বসাতে হবে। হারারে থেকে ভেসে আসা খবরটার পাশেও তাই তারিখ বসিয়ে নিলাম: ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলের অধিনায়ক হেইলি ম্যাথিউস, তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজে ৩২৬ রান, সিরিজ-সেরা পুরস্কার, আর আইসিসি-র হালনাগাদ ওয়ানডে র‍্যাঙ্কিংয়ে ব্যাটার ও অলরাউন্ডার—দুই তালিকাতেই ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ রেটিং। বয়স আটাশ।

আমি ছেচল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে ক্রিকেট দেখছি; তার মধ্যে দুই দশক কেটেছে আঞ্চলিক ডেস্কে, স্কোরবোর্ড আর ফ্যাক্স মেশিনের গন্ধ মাখা ঘরে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলকে দেখেছি ২০১৬ সালের বিশ্বসেরা সেই দৃপ্ত দল হিসেবে, আবার দেখেছি ভাঙাগড়ার ভেতর দিয়ে হাঁটতে থাকা দল হিসেবে। ম্যাথিউসকে দেখেছি কিশোরী বয়সে ওপেন করতে, দেখেছি বল হাতে স্পিন করাতে। তবু এই রিলিজটা হাতে পাওয়ার পর আমার প্রথম কাজটা ছিল হিসাবের খাতা খোলা, উচ্ছ্বাস নয়।

আগে পটভূমিটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই খবরের আসল ওজন এখানেই লুকিয়ে আছে। সিরিজটা কোনো সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ছিল না। এটা ছিল আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ—সেই বহুবর্ষী ওয়ানডে প্রতিযোগিতা, যা নারীদের ওয়ানডে বিশ্বকাপে খেলার যোগ্যতা নির্ধারণ করে। অর্থাৎ এই ম্যাচগুলোতে যোগ্যতার পয়েন্ট ঝুলে থাকে; তাই সাধারণ সফরের ঢিলেঢালা ডেড রাবার হিসাব এখানে খাটে না।

ভেন্যু হারারে—জিম্বাবুয়ের ঘরের মাঠ। আফ্রিকান কন্ডিশন সাধারণত ধীরগতির, কম বাউন্সের; সাবকন্টিনেন্টাল বা অস্ট্রেলিয়ান ডেকের তুলনায় স্পিনারদের জন্য আলাদা হিসাব তৈরি করে। ওয়েস্ট ইন্ডিজ এখানে সফরকারী দল। প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে নারী দল—পূর্ণ সদস্য, কিন্তু ওয়ানডে গভীরতা সীমিত।

তারপর আসে র‍্যাঙ্কিংয়ের কাঠামো। আইসিসি-র ওয়ানডে প্লেয়ার র‍্যাঙ্কিংয়ে আলাদা দুটি তালিকা—ব্যাটিং আর অলরাউন্ডার। দুটির রেটিং পদ্ধতিই আলাদা, আর দুটিই মূলত পয়েন্ট-ভিত্তিক সূচক। তালিকার অবস্থান আর রেটিং—এই দুই জিনিস এক নয়, আর এই রিলিজে ম্যাথিউসের অবস্থান কোথায়, সেটা স্পষ্ট করে বলা হয়নি। সিরিজ-সেরা পুরস্কার অবশ্য অন্য একটা তথ্য দেয়: তিন ম্যাচজুড়ে ম্যাচ রেফারি ও পণ্ডিতদের মূল্যায়নে তিনি সবার উপরে ছিলেন—অর্থাৎ এটা এক ইনিংসের আকস্মিক ঝলক নয়।

আর একটা কথা মনে রাখা দরকার। আইসিসি নিজেই এই র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রকাশক, নিজেই কর্তৃপক্ষ। রিলিজটি তথ্যগতভাবে নির্ভরযোগ্য, কিন্তু এটি স্বাধীন সাংবাদিকতা নয়—এটি নিজস্ব প্রচারমূলক পরিসংখ্যান-সাহিত্য। প্রিন্ট আমাকে শিখিয়েছিল অপেক্ষা করতে; নিউজলেটার শিখিয়েছে, অপেক্ষারও একটা টাইমস্ট্যাম্প দরকার। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল—বিশ্বকাপের প্রিমিয়াম শোধ হয় নিদ্রাহীন রাতের খাতায়। সেই শিক্ষা এখানেও খাটে: বড় মঞ্চে যা ঘটে, তার পুরো হিসাব কখনো কেবল সংখ্যায় ধরে না।

মূল সংখ্যাটা একটাই: ৩২৬ রান, তিন ম্যাচে। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্যাটিং অবদান বিচার হয় দুই মাপকাঠিতে—ভলিউম (রান) আর টেম্পো (স্ট্রাইক রেট)। রিলিজটি ভলিউমটা দিয়েছে, টেম্পোটা দেয়নি। নারীদের ওয়ানডেতে অভিজাত স্ট্রাইক রেট ৮০ থেকে ৯৫-এর ঘরে। ৩২৬ রান যদি ৭০ স্ট্রাইক রেটে আসে, আর যদি ১০০-র উপরে আসে—দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কৃতিত্ব। এই রিলিজ পড়ে আমি সেই পার্থক্যটা ধরতে পারছি না। সংখ্যাটা বড়, কিন্তু তার গতি অজানা—আর গতি ছাড়া বড় সংখ্যার অর্ধেক মানে বেরিয়ে যায়।

দ্বিতীয় জিনিসটা আরও চোখে লাগে। অলরাউন্ডার তালিকায় রেটিং বাড়ার অর্থ হলো ব্যাটিং আর বোলিং—দুই রেটিংয়ের সমন্বিত সূচকে উন্নতি। কিন্তু রিলিজে ম্যাথিউসের বোলিংয়ের একটা পরিসংখ্যানও নেই। কত উইকেট, কত ওভার, কী ইকোনমি—কিছুই না। অলরাউন্ডার তালিকার সারমর্মই যখন দ্বৈত অবদান, সেখানে বোলিংয়ের হিসাব বাদ পড়াটা প্রতিবেদনের গঠনগত ফাঁক।

তৃতীয়ত, বয়সের বক্ররেখা। আটাশ বছর ব্যাটারের সাধারণ শীর্ষ-পর্বের (২৭ থেকে ৩৩) ঠিক কেন্দ্রে পড়ে; আর অফ-স্পিনারদের ক্ষেত্রে পর্বটা আরও দেরিতে গিয়ে সমান হয়, ক্ষয়ও ধীর। অর্থাৎ এই ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ রেটিংটা কোনো বিস্ফোরণ নয়—এটা সময়সূচি মেনে আসা উন্নতি, আর সেটাই আগামী তিন-চার বছরের টেকসইতার সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত।

চতুর্থত, সফরের মাত্রাটা। হারারে জিম্বাবুয়ের ঘরের মাঠ; ম্যাথিউসের এই রানগুলো দূরের সফরে পাওয়া। দূরের কন্ডিশনে গড়া ফর্ম ভবিষ্যতের বিদেশ সফরে বেশি বাহিত হয়—এই যোগ্যতাটা আইসিসি আলাদা করে দেখায়নি।

পঞ্চমত, প্রতিপক্ষের সমন্বয়। আইসিসি-র রেটিং একটি পরম সূচক; প্রতিপক্ষের মান অনুযায়ী সেটা সমন্বয় করা হয় না। তাই নিম্ন র‍্যাঙ্কের পূর্ণ সদস্যের বিপক্ষে ৩২৬ রান, আর অস্ট্রেলিয়া-ইংল্যান্ড-ভারতের বিপক্ষে ৩২৬ রান—একই দাঁড়িপাল্লায় ফেলা যায় না। এই রিলিজে প্রতিপক্ষের র‍্যাঙ্কিং কোথায়, সেটাও বলা হয়নি।

ষষ্ঠত, নমুনার আকার। তিনটি ওয়ানডে ছোট নমুনা। ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ রেটিং যদি তিন ম্যাচের বুস্টে এসে থাকে, তাহলে এটাকে দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতা হিসেবে ধরে নেওয়ার আগে অপেক্ষা করা দরকার।

সপ্তমত, দলের গভীরতা। একজন খেলোয়াড়ের সিরিজ-সেরা রান এটা ইঙ্গিত দেয় যে দলের স্কোরিং কেন্দ্রীভূত। ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারীর ব্যাটিং গভীরতা নিয়ে প্রশ্নটা বিশ্বকাপ চক্রের আগে মনিটর করার মতো বিষয়।

এবার কমার্শিয়াল আর শ্রমের দিকটা। নারী ক্রিকেটের অর্থনীতি পুরুষদের তুলনায় অনেক ছোট, যদিও বাড়ছে। ডব্লিউপিএল, দ্য হান্ড্রেড—এই ফ্র্যাঞ্চাইজি জানালাগুলো এখন জাতীয় দলের উইন্ডোর সঙ্গে একই খেলোয়াড়দের জন্য প্রতিযোগিতা করে। ম্যাথিউসের মতো দ্বৈত-ভূমিকার অলরাউন্ডারের জন্য এটা সরাসরি ওয়ার্কলোড আর অগ্রাধিকার নির্ধারণের প্রশ্ন। ছয়-সাত ওভার বোলিং আর টপ-অর্ডার ব্যাটিং—দুটো একসঙ্গে টানলে পাশের পেশির টান, পিঠের চাপ—এই ঝুঁকি বাড়ে, আর রিলিজে সেদিকে একটা শব্দও নেই।

আর এখানেই আসে সেই অনুচ্ছেদ, যা আমি এখন প্রতিটি লেখায় রাখি—কে দেয়। ৩২৬ রান স্কোরবোর্ডে ওঠে, কিন্তু বিলটা কে শোধ করে? ম্যাচ ফি, কেন্দ্রীয় চুক্তি, ডব্লিউপিএল নিলামের দাম—এগুলো একজন খেলোয়াড়ের হিসাব। কিন্তু তার পেছনে থাকে ঘরের মাঠের কোচ, যিনি বিনা পারিশ্রমিকে কিশোরীদের নেটে বল ছুড়ে দেন; ফিজিও, যিনি দ্বৈত-ভূমিকার চাপ সামলান; দূরের সফরে টাইমজোন বদলে ঘুম হারানো সাপোর্ট স্টাফ। নারী ক্রিকেটে খেলোয়াড়দের প্রতিনিধিত্ব এখন দ্রুত পেশাদার হচ্ছে, আর সেই প্রতিনিধিত্বের বাজেটও ধীরে ধীরে বড় হচ্ছে—এটা দরকার। সেই একই সময়ে প্রতিনিধিত্বের চারপাশে যে শব্দের বাজার তৈরি হয়, সেটাই মাঝেমধ্যে আসল পারফরম্যান্সের হিসাব ঘোলা করে দেয়।

এখন সেই জায়গাটা, যেখানে এই রিলিজটা আমার কাছে সবচেয়ে বেশি সন্দেহ তৈরি করে। শিরোনামে আছে হারারে হেইস্ট শব্দবন্ধ—এটা প্রচারমূলক ভাষা, ঘটনার বিবরণ নয়। রিলিজে সিরিজের ফলাফলটাই বলা হয়নি—ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৩-০ জিতল, নাকি ২-১? কোনো দল যদি প্রতিপক্ষকে উড়িয়ে দেয়, প্রচারক সাধারণত ফলাফলটাই শিরোনামে তোলে। ফলাফল চেপে রেখে ব্যক্তিগত পুরস্কার আর নতুন উচ্চতা সামনে আনা—এই গোত্রের রিলিজের চেনা কৌশল।

দ্বিতীয় অস্বস্তিটা ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ রেটিং শব্দবন্ধটার ভেতরেই। রেটিং একটি পয়েন্ট-সূচক; তালিকার অবস্থান আলাদা জিনিস। দুই জিনিসকে এক করে পড়লে পাঠক ভাবতে পারেন তিনি বিশ্বের এক নম্বরে উঠে গেছেন—অথচ রিলিজে অবস্থান কোথায়, সেটাই বলা নেই। আর র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রকাশক আর র‍্যাঙ্কিংয়ের নির্ণায়ক যখন একই প্রতিষ্ঠান, তখন এই ব্যাজটা নিজের দেওয়া নিজের সিলমোহর—সেটা নিয়ে প্রশ্ন করলে প্রশ্নটা যায় প্রকাশকের দিকেই।

তৃতীয়ত, প্রতিপক্ষ-সমন্বয়হীনতা আর ছোট নমুনার মিলিত প্রভাব। নিম্ন র‍্যাঙ্কের দলের বিপক্ষে পাওয়া রেটিং-উচ্চতা যদি শীর্ষ চারের বিপক্ষে গিয়ে ধরে রাখা না যায়, তাহলে এটা প্রবণতা নয়, ঝলক।

চতুর্থত, ভৌগোলিক ভারসাম্যহীনতা। জন্ম বাংলাদেশে, কাজ লিভারপুলে—এই দুই দেখার জায়গা আমাকে শেখায়, একই ঘটনা দুই বাজারে দুই রকম ওজন পায়। সাউথ এশিয়ান হৃদয়ভূমি বাজারে ওয়েস্ট ইন্ডিজ-জিম্বাবুয়ে সিরিজ প্রায় অদৃশ্য; অথচ নারী ক্রিকেটের দর্শক ও অর্থ যেখানে বাড়ছে, সেই সিদ্ধান্তগুলো প্রায়ই এই দুই বাজারের মধ্যেকার শক্তির ভারসাম্য অনুযায়ী হয়। এই ভারসাম্যহীনতাই কাঠামোর বাস্তবতা—আর সেই কাঠামোই ঠিক করে দেয় কোন ৩২৬ রান ইতিহাসে টেকে, কোনটা টেকে না।

পরের নিয়মটা সরল। আগামী র‍্যাঙ্কিং চক্রে যদি এই রেটিং টিকে যায়, যদি শীর্ষ চারের বিপক্ষে তিন ম্যাচে ২৫০-র বেশি রান আসে ৮০-র উপরে স্ট্রাইক রেটে, আর যদি বোলিং কোটা নিয়মিত চলে—তাহলেই উদীয়মান থেকে বিশ্বমানের তালিকায় নাম লেখা। ২০২০ সালের এপ্রিল থেকে জুন, ৩০ জুন আর শুধু তারিখ ছিল না—সেটা হয়ে দাঁড়িয়েছিল খাড়া এক ক্লিফ। ক্রিকেটে ক্লিফগুলোও ঠিক তেমনই: একদিনের রেটিং নয়, তার পেছনের ধারাবাহিকতাটাই ঠিক করে দেয় কে টিকবে, আর কে ঝরে পড়বে।